Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2011 ~ М-2999/2011 от 26.04.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3710/19-2011

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истица обратилась в суд с иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является владельцем квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. 10 февраля 2010 года ШВ истице выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. Также выписка из похозяйственной книги получена соседом Николаевым А.Б., владеющим второй половиной дома, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь участка, прилегающая к дому, составляет <данные изъяты> кв.м. Супникова Е.З. и Николаев А.Б. обратились в Земельную кадастровую палату для оформления паспорта, где им был выдан общий кадастровый паспорт земельного участка № от 24 марта 2010 года за номером №на общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Управление Федеральной регистрационной службы отказало им в оформлении регистрации права, т.к. они являются разными семьями и собственниками отдельных частей дома. После этого Николаев А.Б. обратился повторно в Кадастровую палату и ему был выдан повторно кадастровый паспорт с №, на основании которого было зарегистрировано регистрационной службой право собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, без указания улицы.

Результатом же повторного обращения истицы в Земельную кадастровую палату для оформления паспорта явилось решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, т.к. он уже произведен. Юрист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пояснила, что весь участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован за Николаевым А.Б.

В связи с чем Супникова Е.З. просит признать недействительным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и оформить право собственности на принадлежащий ей земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственники недвижимости Николаева З. А., Николаев А. А., Федькина И. А., Николаев С. А.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Дадакин В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. Полагал, что истице необходимо было обратиться в суд с иском к Николаевым признании права собственности на земельный участок с последующим погашением записи в ЕГРП.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснив, что истица обращалась в кадастровую палату только за консультацией, поэтому ей не могло быть отказано.

Третье лицо Николаев А.Б., он же представитель третьих лиц Николаевой З.А., Николаева А.А., Федькиной И.А., Николаева С.А. по доверенности, также оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что не претендует на весь участок, ему оформили право собственности в соответствии с представленными документами.

Третьи лица Николаева З.А., Николаев А.А., Федькина И.А., Николаев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде Николаеву А.Б.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Супникова Е.З. является собственником квартиры № в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 08.04.1999 года, свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 1999 года, а также техническим паспортом на жилой дом. Данный дом является двухквартирным, квартира № принадлежит Николаеву А.Б., Николаевой З.А., Федькиной (ранее Николаевой) И.А., Николаеву С.А., Николаеву А.А., о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом и договор безвозмездной передачи жилья в собственность, зарегистрированного 02.03.1998 года.

10 февраля 2010 года истицей от ШВ получена выписка из похозяйственной книги о наличии у Супниковой Е.З. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>. Аналогичную выписку получили собственники квартиры № вышеуказанного дома, - право на постоянное бессрочное пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости №, решением от 5 марта 2010 года внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке как о ранее учтенном. Данное решение вынесено на основании заявления Николаева А.Б. и Супниковой Е.З. вместе с которым ими представлена выписка из похозяйственной книги, также датированная 10.02.2010г., но имеющая иное, по сравнению с приведенными, содержание. В частности, в ней перечислены все собственники квартир, и указано, что им на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 06.06.2011г. в Г. выявлена техническая ошибка в части местоположения земельного участка, которая устранена путем внесения изменений, касающихся указания улицы – <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами учетного дела №, что истица 11 марта 2011 года обратилась с заявлением в ФГУ «Кадастровая земельная палата» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке. Однако 29 марта 2011 года Супниковой было отказано во внесении сведений, так как государственный кадастр недвижимости уже содержит сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном Николаеву А.Б., Николаевой З.А., Федькиной И.А., Николаеву С.А., Николаеву А.А. и Супниковой Е.З.

Вместе с тем, право общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве за каждым) на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. 28.07.2010г. зарегистрировано за Николаевым А.Б., Николаевой З.А., Николаевым А.А., Федькиной И.А., Николаевым С.А. – сособственниками квартиры №.

Положение п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Статья 17 указанного Закона устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Супникова Е.З. обратилась с иском в суд, оспаривая решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, и требуя оформить ее право собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы заявлены ненадлежащему ответчику, на замену ответчика в судебном заседании она не согласилась, что не лишает ее возможности защищать свои интересы в суде, предъявив, с учетом правил о подсудности – по месту нахождения объекта недвижимости, исковое заявление в исковом порядке о признании права собственности к надлежащим ответчикам, коими являются лица, право собственности которых на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2011░.