Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2017 ~ М-1340/2017 от 03.07.2017

Дело №2-1703/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 01 сентября 2017 года

Мотивированное решение суда

составлено 05 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 сентября 201 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Цурбелеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Цурбелеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и Цурбелевым Андреем Геннадьевичем (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ ПАО) стал правопреемником ЕМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 1.6. индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, кого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 589 509,75 рублей, из которых:

407 103,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

140 332,93 рублей - сумма задолженности по процентам;

40 467,45 рублей - сумма задолженности по неустойке.

1 606,11 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором с учетом снижения общая сумма требований составляет 553 089,04 рублей из которых:

407 103,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

140 332,93 рублей - сумма задолженности по процентам;

4 046,74 рублей - сумма задолженности по неустойке.

1 606,11 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заемщик по адресу: <адрес>, настоящее заявление подлежит рассмотрению Шпаковским районным судом Ставропольского края.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика Цурбелева А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 089,04 рублей, из которых: 407 103,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 140 332,93 рублей - сумма задолженности по процентам; 4 046,74 рублей - сумма задолженности по неустойке, 1 606,11 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 8730,89 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Цурбелев А.Г., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности неявки суду не представил.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное "общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и Цурбелевым Андреем Геннадьевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Из передаточного акта и устава Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ ПАО, стал правопреемником ЕМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора, выплаты по погашению кредита производились заемщиком Цурбелевым А.Г. нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 589 509,75 рублей, в том числе: 407 103,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 140 332,93 рублей - сумма задолженности по процентам; 4 046,74 рублей - сумма задолженности по неустойке, 1 606,11 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предложения банка о погашении задолженности ответчиком требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, оставлено без ответа и удовлетворения

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные Банком ВТБ (ПАО) по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 8730,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Цурбелева А.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Цурбелеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Цурбелева Андрея Геннадьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 089,04 рублей, из которых:

- 407 103,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 140 332,93 рублей - сумма задолженности по процентам;

- 4 046,74 рублей - сумма задолженности по неустойке;

-1606,11 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Цурбелева Андрея Геннадьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730,89 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских