Решение по делу № 5-194/2011 от 15.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Ермолаево РБ 15 апреля 2011 года

             Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село Ермолаево, улица Чапаева, дом 2,

рассмотрев административный материал в отношении  Сушкова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики Башкортостан,   проживающего Республика Башкортостан, Куюргазинский район, село Ермолаево, улица <АДРЕС>, в течение последнего года  не  привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,                                                                 

установил:

            Сушков  совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, в 05 час. 05 мин., Сушков на улице Советская, 117, село Ермолаево, будучи  в состоянии  опьянения, управлял  транспортным средством  <НОМЕР>, госзнак <НОМЕР>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения .

В судебном заседании  правонарушитель Сушков факт совершения административного правонарушения  по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не признал, показал, что он не управлял транспортным средством, автомашиной управлял  <ФИО2>,  который подвез его к административному зданию  спиртзавода, для того чтобы открыть дверь. В этот момент к нему подошли сотрудника ДПС. Считает, что протокол  и принятые меры по обеспечению производства составлены с нарушением действующего  законодательства, просит дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в  его действиях   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель <ФИО2>  в судебном заседании показал, что они вместе работают с Сушковым, дружат. <ДАТА> он  управлял транспортным средством, Сушкова, который находился в состоянии опьянения, он отвез к административному зданию спиртзавода, в этот момент подъехали сотрудника ДПС, и оформили административный материал в отношении Сушкова.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он работает с Сушковым. <ДАТА> он был на проходной спиртзавода и видел как <ФИО2> сел за руль автомашины, принадлежащей Сушкову, после чего они уехали.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД  ОВД по Куюргазинскому району РБ <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА> в село Ермолаево,  во время несения службы  им было замечено транспортное средство <НОМЕР>, госзнак <НОМЕР>, осуществляющее движения с нарушением правил пользования  внешними световыми приборами при  движении в населенном пункте и встречном  разъезде. Его требование остановиться, водитель проигнорировал и продолжил движения. В патрульной автомашине  инспектор  ДПС <ФИО5> оформлял протокол в отношении  <ФИО6>, увидев, что водитель автомашины  <НОМЕР> не выполнил  его требование остановиться, вместе с <ФИО6> находившемся в патрульной автомашине, осуществил преследование  автомашины <НОМЕР>. После чего  инспектором ДПС Ганиевым,  был доставлен водитель Сушков, который управлял автомашиной <НОМЕР>,  с признаками опьянения. Сушкову было предложено пройти  освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в последующем было проведено медицинское освидетельствование, с результатом, состояние опьянения. Автомашиной <НОМЕР> управлял Сушков, каких либо лиц находящихся с ним в автомашине не имелось.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД  ОВД по Куюргазинскому району РБ <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА> в село Ермолаево,  во время несения службы   он находился в патрульной машине с водителем <ФИО6> в отношении которого оформлял материал. Увидев, что водитель транспортного средства <НОМЕР>, госзнак <НОМЕР>,  не выполнил требование инспектора ДПС <ФИО4>, в месте с водителем <ФИО6> осуществил преследования автомашины <НОМЕР>. Водитель <НОМЕР>  доехав до административного здания  спиртзавода по улице Советская, село Ермолаево,  остановил автомашину, выбежал из машины и побежал к  дверям здания, пытаясь открыть дверь,   в этот момент он произвел его задержание, им оказался Сушков, от которого  исходил сильный запах алкоголя. Сушкову было предложено пройти  освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в последующем было проведено медицинское освидетельствование, с результатом, состояние опьянения. Автомашиной <НОМЕР> управлял Сушков,  он был один. Все процессуальные действия были произведены в соответствии с требованиями  закона с участием двух понятых <ФИО6> и <ФИО8>

Мировой судья, выслушав правонарушителя, свидетелей,  инспекторов ДПС,  изучив и рассмотрев представленные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Сушкова в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и  доказана материалами дела в полном объеме.

  В судебном заседании  Сушков не признал себя виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показав, что не управлял транспортным средством.

   Однако данные  показания опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и  предоставленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что     <ДАТА>, в 05 час. 05 мин., Сушков на улице Советская, 117, село Ермолаево, будучи  в состоянии  опьянения, управлял  транспортным средством  <НОМЕР>, госзнак <НОМЕР>, что подтверждается следующим:

Так согласно протокола  02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством именно Сушков  в присутствии двух понятых <ФИО8> и <ФИО6>  был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5). Данный факт подтвержден  понятыми.

Кроме того  материалах дела имеется  постановление 02 АХ № 261497 по делу об административном правонарушении в отношении Сушкова   о назначении ему  административного  наказания по ст. 12.20 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде штрафа за управление  транспортным средством  <НОМЕР>, госзнак <НОМЕР>,  <ДАТА>, в 05 час. 05 мин.,  на улице Советская, 117, село Ермолаево, с нарушением правил пользования  внешними световыми приборами при  движении в населенном пункте и встречном  разъезде (л.д. 11). Данный факт им не оспаривался,  постановление было получено Сушковым <ДАТА>, не обжаловано и вступило в законную силу. Из чего так же следует, что Сушков управлял <ДАТА>  транспортным средством  <НОМЕР>, госзнак <НОМЕР>,  <ДАТА>, в 05 час. 05 мин.,  на улице Советская, 117, село Ермолаево.

Так согласно материалам дела и установленным обстоятельствам дела в суде Сушков пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и    проведения исследования, с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер 632977, отказался,  в присутствии двух понятых  <ФИО8> и <ФИО6> (л.д. 6,7), в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8). При проведении  медицинского освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица который управляет транспортным средством №28, установлено   состояние опьянения. Данный факт Сушковым при проведении медицинского, освидетельствовании и других материалов дела не оспаривался. Факт нахождения Сушкова  в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица который управляет транспортным средством №28 (л.д. 9), а также подтверждается   протоколом  об отстранении транспортным средством (л.д. 10).

Так при оформлении материалов дела,  сотрудником дорожно-постовой службы в присутствии  двух понятых, были  произведены все процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством, Сушкову были разъяснены его права, и обязанности предусмотренные  статьей 51 Конституцией РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о чем свидетельствуют его  подпись в протоколе, а так же подписями понятых, их   анкетными данными, которые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Поэтому доводы Сушкова о том, что он не управлял транспортным средством не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, и расцениваются судом как его попытка уйти от наказания, и ввести суд в заблуждение.

К показаниям свидетелей <ФИО9> и <ФИО3> о том, что Сушков не управлял транспортным средством, суд относится критически. <ФИО2> и <ФИО3> являются приятелями, вместе работают и имеют заинтересованность в том, что бы Сушков избежал наказание за содеянное.

В материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4),  акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.  8), Сушковым  были даны объяснения  о том, что он не управлял транспортным средством. Однако  каких либо сведений или указаний на то, что  его автомашиной управлял именно  <ФИО2>, отсутствуют, что так же свидетельствует, о том, что транспортным средством <НОМЕР>, управлял  сам Сушков.

Таким образом, суд, оценив каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, пришел к выводу, что приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют  противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом  достоверными. По делу имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Сушкова в  совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Действия Сушкова правильно квалифицированы по статье 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют   требованиям относимости и допустимости.

            Смягчающих и отягчающих  административную ответственность правонарушителя  обстоятельств  судом не установлено.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать  Сушкова <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения по статье 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

  В соответствии  со статьей 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить копию настоящего   постановления, водительское удостоверение Сушкова, после вступления в законную силу постановления,  для исполнения  должностным лицам органов внутренних дел по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

Исчислять срок лишения специального права  Сушкову со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный  суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка  по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

            По истечении указанного срока не обжалованное и не опротестованное настоящее постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья

судебного участка  по Куюргазинскому району РБ                                Н.Т. Габдуллин