Решение от 30.11.2016 по делу № 02-0043/2016 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                                                                 город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0043/16 по иску Гончарова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-страхование», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Гончаров Н.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании 624 271 рубля 67 копеек страхового возмещения, неустойки в размере 85 748 рублей 75 копеек, либо 648 564 рублей 55 копеек страхового возмещения, неустойки в размере 61 978 рублей 45 копеек в рамках договора КАСКО с надлежащего ответчика, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем истца – «Мерседес GLK 220 CDI 4 Matik» государственный регистрационный знак *** и автомобилем Телятникова Р.И. «Мазда СХ 5» государственный регистрационный знак ***. Виновным в совершении ДТП признан Телятников Р.И. Автомобиль истца был застрахован в ООО СК «ВТБ-страхование» по полису добровольного страхования транспортного средства от 26 февраля 2014 года. В рамках полиса ОСАГО гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК Согласие». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах». С учетом проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 769 287 рублей 49 копеек. В ходе рассмотрения дела ООО «СК Согласие» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в связи с этим истец отказался от требований к ООО «СК Согласие». Поскольку ответчиками - ООО СК «ВТБ-страхование» и ПАО «Ингосстрах» не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности
Д.Г. Алмазов исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» по доверенности Т.С. Дождикова против иска возражала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО СК «ВТБ-страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание третье лицо Р.И. Телятников не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО СК «ВТБ-страхование» и третьего лица.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2014 года между автомобилями истца и третьего лица произошло ДТП, виновным в совершении которого признано третье лицо (том 1, л.д. 6). Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК Согласие» (л.д. 7). Автомобиль третьего лица был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (том 2, л.д. 11). Также транспортное средство истца было застраховано в ООО СК «ВТБ-страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств от 26 февраля 2014 года (том 2, л.д. 59).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Возражая против заявленных требований, ООО СК «ВТБ-страхование» указал, что договор добровольного страхования от 26 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был досрочно расторгнут 10 октября 2014 года, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Из материалов дела следует, что 24 июня 2015 года решением Мещанского районного суда города Москвы с ООО СК «ВТБ-страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общем размере 509 461 рубль 90 копеек (л.д. 13-16). Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 1 650 000 рублей 00 копеек. Безусловная франшиза 15 000 рублей (том 2, л.д. 59). Причиненный ущерб транспортному средству истца 04 августа 2014 года был признан страховым случаем и ООО СК «ВТБ-страхование» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 201 734 рубля 00 копеек (том 2, л.д. 62, 63), обратившись в дальнейшем к ОСАО «Ингосстрах» о компенсации страхового возмещения в вышеуказанном размере в порядке суброгации (том 2 л.д. 9). При таких обстоятельствах, поскольку ООО СК «ВТБ-страхование» было признано ДТП от 04 августа 2014 года страховым случаем, суд считает правомерным взыскание с ООО СК «ВТБ-страхование» страхового возмещения в размере 624 271 рубль 67 копеек (769 287.49+71 718,18 утрата товарной стоимости-15 000 франшиза – 201 734 выплаченное страховое возмещение). Также суд соглашается с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05 сентября 2014 года по 21 ноября 2016 года в сумме 85 748 рублей 75 копеек, который в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I  «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I) не может превышать размер страховой премии по договору страхования. Поскольку специальные законы, предусматривающие выплату страхового возмещения, не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I  составляет 360 010 рублей 00 копеек (624 271,67 + 85 748,75 + 10 000 = 720 020,42:2).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 и расходов на экспертизу в размере 7 000 рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика. Согласно 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей (624 271,67+ 85 748,75 = 710 020,42-200 000 = 510 020,42 х 1 % = 5 100,20 + 5 200 = 10 300 + 300).

Взыскивая страховое возмещение с ответчика - ООО СК «ВТБ-страхование» суд соглашается с позицией ПАО «Ингосстрах», согласно которой к моменту обращения в СПАО «Ингосстрах» ООО СК «ВТБ-страхование» признало ДТП, произошедшее 04 августа 2016 года страховым случаем, выплатив истцу частично страховое возмещение, в связи с чем с ООО СК «ВТБ-страхование» подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения. Довод ООО СК «ВТБ-страхование» о досрочном расторжении договора страхования от 26 февраля 2014 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку досрочное расторжение договора произошло после наступления страхового случая, признанного ООО СК «ВТБ-страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624 271 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 748 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 010 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 137 030 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

5