Мотивированное решение от 25.09.2023 по делу № 02-2861/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                       адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2023 по иску адрес к Ширяевой Анне Александровне об истребовании  предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Ширяевой Анне Александровне об истребовании  предмета лизинга.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга, в соответствии с которым указанному ответчику было предоставлено транспортное средство – грузовой автомобиль марка автомобиля с гидроманипулятором СФ-75, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код. 24.01.2019 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности и возврата переданного предмета лизинга. В связи с тем, что предмет лизинга истцу не возвращен, он обратился в суд  с требованием об истребовании предмета лизинга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ширяева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу  ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.05.2016 между истцом и Ширяевой А.А. был заключен договор лизинга № Р16-10082-ДЛ в редакции дополнительных соглашений от 17.06.2016, 31.05.2016, 17.06.2016.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

31.05.2016 между адрес и ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» заключен договор № Р16-10082-ДКП купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2016 на приобретение транспортного средства – грузового автомобиля марка автомобиля с гидроманипулятором СФ-75, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга от 20.06.2016 адрес передало, а Ширяева А.А. приняла транспортное средство – грузовой автомобиль марка автомобиля с гидроманипулятором СФ-75, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Р16-10082-ДЛ от 31.05.2016, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

24.01.2019 адрес в адрес Ширяевой А.А. было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием, уплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга  момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 24.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени предмет лизинга находится у ответчика Ширяевой А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Ширяевой А.А. возвратить истцу предмет лизинга – транспортное средство – грузовой автомобиль марка автомобиля с гидроманипулятором СФ-75, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░»  ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-75, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░   25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.