Судебный акт #1 () по делу № 33-3913/2014 от 10.09.2014

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-3913/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Свиязовой В*** Е*** удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, от 20 декабря 2013 года, отраженные в протоколе № 3 от 29 декабря 2013 года.

Взыскать в пользу Свиязовой В*** Е*** с Янькова А*** В*** расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» - Умеркиной Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Свиязова В.Е. обратилась в суд с иском к Янькову А.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске, принятые 20.12.2013 на внеочередном общем собрании собственников помещений дома и оформленные протоколом собрания № 3 от 29.12.2013, ссылаясь на то, что собрание было проведено с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и при отсутствии кворума, что нарушает её права и законные интересы, как собственника квартиры в доме.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК ЦЭТ», ООО «ЖЭК».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ЦЭТ», не соглашаясь с решением, просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что со стороны истицы не были представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов принятыми на собрании решениями, причинения ей каких-либо убытков.

Считает, что доводы Свиязовой В.Е. об отсутствии кворума на собрании своего подтверждения не нашли.

Реестры подписей участников собрания, представленных ООО «ЖЭК» и ООО «УК «ЦЭТ», свидетельствовали о наличии кворума на собрании и подтверждали тот факт, что собственники помещений против управления домом по ул. ***, ООО «ЖЭК». Судом не проводилась проверка наличия кворума на собрании, не произведен перерасчет количества голосов при наличии двух протоколов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Свиязовой В.Е. – Малышева М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «ЖЭК» Кудрявцев Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая возникшие спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения в области управления многоквартирными домами.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В статье 47 ЖК РФ предусмотрено, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По делу установлено, что Свиязова В.Е. (истица по делу) является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме *** по ул*** в г. Ульяновске.

Ответчиком Яньковым А.В., являющимся собственником квартиры №*** в указанном доме, инициировалось проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 20.12.2013 в форме очного голосования.

В повестку дня собрания были включены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; утверждении состава счетной комиссии; об отказе от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО «ЖЭК» в одностороннем порядке с 01.01.2014; выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию; утверждении предложенного состава совета собственников дома № *** по ул. *** г. Ульяновска; избрании председателем совета дома Янькова А.В. с вознаграждением в размере 1 руб. с кв.м. общей площади помещений; выборе управляющей компании - ООО «УК ЦЭТ»; принятии проекта договора с ООО «УК ЦЭТ» с учётом протокола разногласий, составленного советом дома; утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома; утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества на 2014 г.; создании фонда капитального ремонта для многоквартирного дома на специальном счете; определении ООО «РИЦ» в качестве организации, осуществляющей сбор и перечисление ежемесячных платежей на формирование фонда капитального ремонта с вознаграждением, не более 1,5%; утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества дома; начале формирования счета с момента возникновения обязательного платежа и определении владельцем специального счета - ОГКУ «Фонд содействия реформированию ЖКХ и энергоэффективности Ульяновской области», определении в качестве кредитной организации - ОАО «Россельхозбанк»; о способе уведомления собственников помещений о прошедших общих собраниях и размещения результатов.

Согласно представленному ООО «УК ЦЭТ» (вновь избранной управляющей компании) протоколу № 3 от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул.*** в г.Ульяновске, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений, на собрании присутствовало 152 собственника, обладающих 5 987,95 кв.м, что соответствовало 75% голосов от общего числа собственников.

Из представленного ООО «ЖЭК» (действовавшей управляющей организации) протокола № 3 от 29 декабря 2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений, следовало, что на собрании присутствовало 137 собственников помещений в доме, обладающих 4 787,6 кв.м помещений, что соответствовало 59,9% голосов от общего числа собственников (реестр собственников Приложение № 1).

По мнению судебной коллегии, доводы истицы о признании незаконными принятых на собрании решений по мотиву отсутствия на собрании кворума нашли свое подтверждение.

Допрошенные по делу свидетели П*** В.А., Ш*** А.К., Л*** А.К., Б*** Т.А., Т*** Т.П., П*** С.П., З*** В.В. пояснили суду, что на собрании от 29.12.2013 присутствовало от 35 до 50 человек, наличие кворума никто не определял, регистрация собственников до начала собрания не проводилась.

Свидетель П*** В.А. пояснила также, что на собрании объявили, что голосование будет заочное. Ею подпись в реестре присутствующих на собрании была поставлена в январе 2014 года.

Различные данные о количестве присутствующих граждан на собрании, отраженные в протоколах собрания от 29.12.2013, представленных в ООО «ЖЭК» (действующую управляющую компанию) и в ООО «УК ЦЭТ» (вновь избранную на собрании управляющую компанию), также свидетельствовали о том, что регистрация участников собрания до его проведения надлежащим образом не осуществлялась.

Сам ответчик Яньков А.В.(председатель собрания) не отрицал в суде первой инстанции, что регистрация собственников до начала собрания не проводилась, кворум не проверялся. Подсчет голосов проводился после проведения собрания на основании подписей в реестре.

Оценив представленные доказательства в свете приведенных выше норм жилищного законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что общее собрание жильцов многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске 20.12.2013 было проведено с существенными нарушениями требований ст.ст. 45,46 Жилищного кодекса РФ.

Стороной ответчика и ООО «УК ЦЭТ», оспаривающим в апелляционной жалобе решение суда, бесспорные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения собрания от 20.12.2013, представлены не были, как и не было подтверждено допустимыми доказательствами фактическое количество присутствовавших на собрании граждан.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Удовлетворяя требования Свиязовой В.Е., районный суд правильно исходил из того, что допущенные при ведении собрания нарушения являются существенными, принятые на нем решения затрагивают значимые вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, в принятии данных решений должны участвовать собственники, имеющие голоса в установленном законом количестве.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена процедура отбора подписей при голосовании на собрании, является несостоятельной и не основанной на положениях ст. 46 ЖК РФ, согласно которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, основанием к отмене решения они служить не могут.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи