Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2018 ~ М-198/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-706/18

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

26.02.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Т. А. к Селезнёву А. В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

                                             УСТАНОВИЛ:

Селезнева Т.А. обратилась в суд с иском к Селезнёву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № < № > общей площадью 37,8 кв.м, расположенную в доме по адресу: < адрес >.

Собственником спорного жилого помещения на основании справки от 30.06.2008 ЖСК «Нова - стройка», является Селезнева Т.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права 09.12.2008.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 18.01.2018, по адресу: < адрес > зарегистрирован с 17.12.2008 сын Селезнёв А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было приобретено на личные средства Селезневой Т.А., в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован собственником жилого помещения для трудоустройства на работу, обещал сняться с регистрационного учета по первому требованию. Ответчик проживал в квартире до 2011, выехал добровольно, ключи от спорного жилого помещения у него имеются, оплату коммунальных услуг не производит, на требования о снятии с учета не реагирует. Ответчик женат и постоянно поживает в квартире со своей женой по адресу: < адрес >. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось.

Селезнева Т.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поручили представлять ее интересы представителю по доверенности Фоминой С.И.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до 2011 истец проживала в спорной квартире вместе с сыном Селезнёвым А.В., дочерью С2., затем стороны разъехались, стали проживать отдельно друг от друга. Селезнёв А.В. выехал к своей первой жене С1. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по данному адресу и занимался реализацией одежды, которую ему предоставляла истец, данные отношения продолжались до 2017. После реализации товара ответчик перечислял денежные средства на карточку Селезневой Т.А., она перечисляла их уже поставщикам товара, поэтому доводы ответчика о том, что он помогал матери материально, перечисляя ей деньги, не соответствуют действительности. В 2016 ответчик вступил в новый брак и проживает со своей новой женой. С 2011 ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, хотя ключи от жилого помещения у него имелись, препятствий ему не чинилось, иск о вселении в суд не предъявлял. Вещи свои он из квартиры забрал при выезде. Ответчик передавал своей сестре С2. документы на хранение, так как боялся их потерять в алкогольном опьянении, ответчику документы были переданы, что подтверждается распиской ответчика от 13.01.2018. Считает, что доводы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет ему приобрести себе жилье, не соответствуют действительности, так как Селезнёв А.В. имеет в собственности земельный участок и автомобиль.

Ответчикв судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представил отзыв на иск (л.д. 78-80), в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что был вселен в спорную квартиру своей матерью в качестве члена семьи собственника в 2008 на законных основаниях и постоянно проживал по данному адресу. В настоящее время он не имеет права пользования иным жилым помещением, не имеет недвижимого имущества в собственности, его материальное положение не позволяет ему приобрести себе жилье, так как он безработный и не имеет дохода. Он выехал из квартиры против воли, по инициативе истца, выезд носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с матерью, которая выгнала его из жилого помещения, попросила вывезти вещи, забрала личные документы, ответчик предпринимал попытки вселиться в жилье, но мать чинила ему препятствия в этом, поэтому был вынужден съехать к С., с которой в 2016 зарегистрировал брак, в течение года проживал у нее, но семейные отношения носят нестабильный характер, она отказывается зарегистрировать его в квартире. Со своей матерью ответчик вел предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, у Селезневой Т.А. возникли к нему претензии, которые привели к закрытиюИПСелезнёва А.В., спорам и разногласиям. Конфликт привел к тому, что он вынужден был обратиться в ОП № 15 13.01.2018 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении которого было отказано. Не согласен с тем, что не исполнял обязанности по оплате за коммунальные услуги, он регулярно осуществлял перечисление денежных средств со своего счета в АКБ Банк «Кольцо Урала» на карточный счет своей матери Селезневой Т.А. в качестве материальной помощи, в которую входили и средства на содержание квартиры, в период с 2015 по 2017 перечислил более 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Не согласен с тем, что истец находится в тяжелом материальном положении и вынуждена продать спорную квартиру, так как в ее собственности находится другая квартира. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 37,8 кв.м, расположенную в доме по адресу: < адрес >.

Собственником спорного жилого помещения на основании справки от 30.06.2008 ЖСК «Нова - стройка», является Селезнева Т.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права 09.12.2008 (л.д. 23-24).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 18.01.2018, по адресу: < адрес > зарегистрирован с 17.12.2008 сын Селезнёв А.В. Ранее в жилом помещении были зарегистрированы собственник Селезнева Т.А. с 17.12.2008 по 10.01.2018, дочь С2. с 16.03.2009 по 02.11.2011 (л.д. 6).

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Селезнёв А.В. является собственником земельного участка площадью 998 кв.м по адресу: < адрес >, СПО < № > «Красногвардейский», уч. № < № > на основании договора купли-продажи от 22.11.2012 (л.д. 26).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи (сына) собственникомСелезневой Т.А. в 2008 и приобрел право пользования жилым помещением.

Однако, ответчик выехал из жилого помещения в 2011 в связи с созданием своей семьи, вывез свои вещи, в настоящее время проживает также со своей женой в ее квартире, то есть прекратил право пользования жилым помещением, членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета не имеет, договорные отношения между ними о пользовании жилым помещением отсутствуют.

Истца и ответчика связывали с 2011 не семейные отношения, а ведение совместной предпринимательской деятельности, что следует из пояснений представителя истца и ответчика в отзыве на иск и подтверждается представленными выписками по лицевому счету Селезнёва А.В. в АКБ Банк «Кольцо Урала» (л.д. 60-77), выписками по счету Селезневой Т.А. о расчетах с поставщиками товара.

Как следует из свидетельства о заключении брака, Селезнёв А.В. 09.12.2016 заключил брак с П. (л.д. 84).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2013 следует, что П. является собственником жилого помещения по адресу: < адрес > (л.д. 82).

Селезнёв А.В. в отзыве на иск указал, что проживает у своей жены С. в течение года.

Как следует из справки ТСЖ «Девятка», задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг на 01.02.2018 по адресу: < адрес > не имеется (л.д. 37).

Суд критически относится к доводам Селезнёва А.В. о том, что он участвовал в расходах по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, так как истцом представлены платежные документы по оплате указанных услуг (л.д. 40-56), а ответчиком, напротив, не представлены.

Доказательств того, что Селезнёв А.В. выехал из квартиры против воли, по инициативе истца, выезд носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с матерью, которая выгнала его из жилого помещения, попросила вывезти вещи, забрала личные документы, ответчик предпринимал попытки вселиться в жилье, но мать чинила ему препятствия в этом, суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что конфликт с матерью привел к тому, что он вынужден был обратиться в ОП № 15 13.01.2018 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении которого было отказано, также не подтверждается доказательствами. Постановление об отказе в возбуждении административного дела, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, как указано в отзыве ответчика, конфликт с матерью был вызван ведением ими совместной предпринимательской деятельностью, а не спором о жилище.

Как следует из расписки от 13.01.2018,Селезнёв А.В. получил свидетельство, кадастровый паспорт, технический паспорт на автомобиль, диплом, военный билет (л.д. 81).

Представитель истца пояснила, что указанные документы находились у сестры ответчика - С2., так как Селезнёв А.В. сам передал ей документы на хранение, так как боялся их потерять в алкогольном опьянении.

Нахождение данных документов у С2. не является доказательством доводов ответчика о чинении ему препятствий истцом в пользовании жилым помещением, которые опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе пояснениями свидетелей.

Свидетель Б. пояснил, что является братом истца, дядей ответчика, что ответчик проживал в спорной квартире с 2008, выехал из нее добровольно в 2011 в связи с создание семьи, вывез свои вещи, никто его не выгонял, препятствий в пользовании не чинил, ключи у него имелись, замки в дверях не менялись, вселиться не пытался, сейчас женат повторно, проживает с семьей, в настоящее время никто в квартире не проживает, там отсутствует мебель, бытовая техника.

Свидетель С2. пояснила, что является дочерью истца, сестрой ответчика, проживала с ними до 2011 в спорной квартире, потом все выехали из нее в другие жилые помещения, ответчик выехал к своей первой жене, затем создал в 2016 другую семью, живет у своей жены, из квартиры его не выгоняли, препятствий не чинили, замки не меняли, вселиться он не пытался.

Суд доверяет пояснениям свидетелей, которые не противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2011, забрав нужные ему вещи, вселиться не пытался, иск о вселении не подавал, доказательств вынужденного выезда, а также чинения ему препятствий в пользовании квартирой суду не представил, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется, поскольку истец Селезнева Т.А. в пользу ответчика Селезнёва А.В. алиментные обязательства не исполняет.

Пояснения ответчика о том, что в его свидетельстве о рождении указано, что он участвовал в приватизации жилого помещения в Украине в 1995 (л.д. 85), поэтому мать должна обеспечить его жильем, не могут быть приняты судом во внимание, так как предметом настоящего спора является иное жилое помещение.

Не согласие ответчика с тем, что истец находится в тяжелом материальном положении и вынуждена продать спорное жилое помещение, так как в ее собственности находится другая квартира, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Селезнёв А.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи истца он не является, его регистрация в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Селезнёва А.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Требования о взыскании государственной пошлины с ответчика истец не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСелезневой Т. А. к Селезнёву А. В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Селезнёва А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Селезнёва А. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                        О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 02.03.2018.

Судья:                                                        О.В. Хабарова