Определение по делу № 2-3639/2017 ~ М-3710/2017 от 09.11.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

при участии истца – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказание услуг,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказание услуг в размере 154297,75 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В судебном заседании истец, представитель ответчика против передачи дела по подсудности возражали, поскольку сторонами определена договорная подсудность - Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым. Просили утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами 14.12.2017 г.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО5 (зарегистрирована по адресу: <адрес>) и ИП ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <адрес>) был заключен договор № об абонентском юридическом обслуживании.

Пунктом 10.1, 10.2 указанного договора стороны предусмотрели, что все споры, связанные с исполнением Договора, решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия между Сторонами спор разрешается в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым.

В силу статьи 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу указанной нормы стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, то есть подсудность, привязывающую спор к определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности (конкретного суда), а посредством выбора иной родовой привязки спора к определенной территории.

Таким образом, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров не любым произвольным образом, а в рамках установленных Кодексом родовых критериев, привязывающих спор к территории (такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика, место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора.

Следователь, стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем, свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться, как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказание услуг не подсудно Киевскому районному суду города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьей 28, 33, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд,-

определил:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.

Передать гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании вознаграждения за оказание услуг для рассмотрения в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                       В.Ф. Камынина