Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2015 от 15.10.2015

Дело №2-4751/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2015 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Богдановой В.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Швидченко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Швидченко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска банк указал, что Швидченко К.С. по договору передал ответчику в кредит денежные средства в сумме 40000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев по процентной ставке 16,5 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в сроки и на условиях предусмотренных данным договором. Однако, ответчик нарушал условия кредитного договора. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с просьбой погасить имеющеюся задолженность, уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а так же предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, претензию ответчик проигнорировал. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 50698,89 руб., а так же госпошлину в размере 7720,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный судом по известному месту жительства, в суд не явился, ходатайств не представил.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

**.**.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Швидченко К.С. был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 40000 сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

**.**.2015 на основании решения годового общего собрания акционеров, зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием -Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), **.**.2015 соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по уплате ежемесячного платежа стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (л.д.13).

Истец свои обязанности перед ответчиком выполнил надлежащим образом, выдав ему **.**.2013 кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается платежным поручением (л.д.24).

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства нарушил.

Из содержания представленных суду документов, усматривается, что ответчик допускает неоднократные нарушения условий предоставления денежных средств в кредит (л.д. 9-11). В связи с этим у него образовалась задолженность в размере 50698,89, из них 419633,07 основной долг, 36822,03 руб. просроченный основной долг, 5301,79- проценты, 8575,07 - неустойка (л.д.8). С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, считая его правильным.

В силу положений п. 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.15).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, п.2 ст. 811, 819, 450 ГК РФ, банк в своем требовании ответчику от **.**.2015 предлагал расторгнуть кредитный договор и возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее ** *** 2015 г. (л.д. 25- 26), однако ответчик мер к исполнению обязательства не принял.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату полученных в кредит денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, и данное нарушение ввиду его неоднократности является существенным, то суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет их.

Согласно ст.98 ГПК РФ удовлетворяя иск, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате им государственной пошлины.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**.2013 между Швидченко К.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Швидченко К.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2013 в размере 50 698,89 руб., а также 7720,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Богданова

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2015г.