Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51188/2017 от 07.12.2017

Судья: Кочетыгова Ю.В. Гр.д. № 33-51188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Тренихиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материалы гражданского дела по частной жалобе Радченко А.А., в лице представителя по доверенности Рой Е.Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности   - Шильникова Д.А. - удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Радченко А.А. по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 20.02.2009 г. по гражданскому делу № * по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение № * СБ РФ) к Домановскому А.Э., Домановской Л.В., Домановской Н.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Выдать ООО «АктивБизнесКоллекшн» дубликат исполнительного листа по решению Преображенского районного суда г. Москвы от * года в отношении Радченко Андрея Александровича по гражданскому делу № * по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение № * СБ РФ) к Домановскому А.Э., Домановской Л.В.. Домановской И.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности но кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» по доверенности Шильников Д.А. обратился в суд с заявлением, указав, что истцом получены исполнительные листы по гражданскому делу № * по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение № * СБ РФ) к Домановскому А.Э., Домановской Л.В., Домановской Н.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист в отношении должника Радченко А.А. был предъявлен к исполнению в ЗАО УФССП России по г. Москве, впоследствии данный территориальный отдел был реорганизован в Кунцевский ОСП. Согласно справке исполнительное производство в отношении должника Радченко А.А. считается утраченным, в связи с чем заявитель просит восстановить срок предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Радченко А.А. по гражданскому делу № *.

Представитель заявителя по доверенности Шильников Д.В. в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Преображенским районным судом г. Москвы 16 мая 2017 года постановлено вышеуказанное оспариваемое определение, с которым не согласился Радченко А.А., в лице представителя Рой Е.Б., просит его отменить по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя по доверенности Князева Л.И. и адвокат по ордеру Рой Е.Б. доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2009 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № * по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение № * СБ РФ) к Домановскому А.Э., Домановской Л.В., Домановской Н.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Преображенским районным судом г. Москвы на основании указанного решения 15.04.2009г. истцу был выдан исполнительный лист (л.д.*).

Указанный исполнительный лист предъявлен в Кунцевский ОСП УФССП по Москве и *г. судебным приставом-исполнителем Казарян Р.Г. возвращен по причине описки в указании места рождения и даты рождения должника.

*г. Преображенский районный суд г.Москвы повторно выдал исполнительный лист серии * № * в отношении должника Радченко А.А. (л.д.*), который *г. предъявлен в Кунцевский ОСП УФССП по Москве, возбуждено исполнительное производство № * (л.д.*).

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 05.03.2013г. ОАО «Сбербанк России» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Александровой И.М. (л.д.*), * г. – в отношении должника Домановской И.Э. (л.д.*).

Определением суда от 22.05.2014 года по данному делу произведено процессуальное правопреемство стороны истца АК СБ РФ (Стромынское отделение № 5281 СБ РФ) на правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 10.06.2015г. ООО «АктивБизнесКоллекшн» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Александровой И.М. (л.д.*), определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016г. указанное определение отменено, постановлено новое определение, котором восстановлен ООО «АктивБизнесКоллекшн» предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа на основании решения Преображенского районного суда г.Москвы от 20.02.2009г. по делу по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение № * СБ РФ) к Домановскому А.Э., Домановской Л.В., Домановской Н.Э., Радченко А.А., Александровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Александровой И.М. (л.д.*).

Согласно справке Кунцевского ОСП УФССП по Москве от *г., в отделе судебных приставов по ЗАО УФССП России по Москве находился исполнительный лист Преображенского районного суда о взыскании задолженности в размере 10449841,16 руб. и госпошлины с Радченко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России». После проведения организационно-штатных мероприятий УФССП России по Москве указанное исполнительное производств в Кунцевский ОСП по акту приема-передачи не передавалось, в архиве не обнаружено, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, исполнительный лист считается утраченным (л.д.*).

Принимая во внимание то, что ООО «АктивБизнесКоллекшн», как правопреемнику ОАО «Сбербанк России», стало известно об утрате исполнительного документа лишь *г., что подтверждается вышеуказанными документами, при этом исполнительный документ был предъявлен первоначально к исполнению в *г., а затем повторно *г., т.е. в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в Преображенский районный суд г.Москвы 15.12.2016г. (л.д.*), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Радченко А.А. по гражданскому делу № *.

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 16 мая 2017г. следует признать законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: