Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2012 ~ М-1863/2012 от 20.03.2012

Дело №2-2631/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова М.Г. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мелехов М.Г. обратился с иском в суд к ОАО «СГ МСК» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Романов И.Н., управляя мотоциклом ААА, при выполнении маневра обгона совершил наезд на находившуюся на своей полосе движения, встречной для мотоцикла, автомашину ВВВ, под управлением Мелехова Г.М. и принадлежащую истцу. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Указывает, что с ОАО «СГ МСК» на момент ДТП действовал договор добровольного страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в названную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и автомобиль к осмотру. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. По данным Отчета ССС стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба для истца составили <данные изъяты> руб. Также указывает, что гражданская ответственность Романова И.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомашина утратила товарную стоимость (далее - УТС), по данным Отчета ССС величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., расходы по определению величины УТС для истца составили <данные изъяты> руб. Ввиду того, что риск УТС по договору КАСКО не застрахован, надлежащим ответчиком по возмещению УТС считает ОСАО «РЕСО-Гарантия». С учетом изложенного, Мелехов М.Г. просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскать в счет УТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки дела к слушанию судом определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «САК «Энергогарант», Мелехова Г.М.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с утверждением условий мирового соглашения. В тот же день определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев И.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Романов М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что основания не выплаты страхового возмещения со стороны ответчика не известны.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались, возражений по иску не представили, о причинах неявки представителя не сообщили.

Представители 3-х лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Сбербанк России», ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо Мелехов Г.М. исковые требования поддержал, указав, что вина в ДТП имеется только Романова И.Н., который совершил наезд на стоящее транспортное средство, сам остановился на <адрес> для выполнения поворота налево, пропускал встречный транспорт.

3-е лицо Романов И.Н. исковые требования не оспаривал, однако размер ущерба считает завышенным, в то же время, доказательств иного размера не представляет, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляет. Не оспаривает, что вины в ДТП со стороны Мелехова Г.М. не имеется.

3-е лицо Васильев И.В. исковые требования также не оспаривал, возражений по размеру заявленного ущерба не имеет, указывает, что на момент ДТП являлся собственником мотоцикла, при этом считает, что Романов И.Н. управлял им на законном основании.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ОАО «СГ МСК» договор страхования транспортного средства – автомашины ВВВ, в подтверждении чего ему был выдан полис добровольного страхования транспортных средств №.

По условиям договора страхования, исходя из сведений в страховом полисе, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., формой страхового возмещения являются оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя, оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика.

В период действия договора произошел страховой случая, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> автомашине истца были причинены механические повреждения, когда водитель Романов И.Н., управляя мотоциклом ААА, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, не имея права управления, при выполнении маневра обгона совершил наезд на автомашину ВВВ (под управлением Мелехова Г.М.), находившейся на своей полосе движения, встречной для мотоцикла, для совершения поворота налево.

Ввиду наступившего страхового события истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представил свой транспорт ответчику для осмотра.

По сообщению истца со стороны ОАО «СГ МСК» до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, о причинах невыплаты возмещения не сообщено, в рамках рассмотрения настоящего дела в суде ответчик также никаких возражений по иску не представил.

В соответствии с Отчетом ССС № АРR стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Не доверять данному Отчету у суда нет оснований, так как он выполнен специалистом, имеющим специальные познания в соответствующей области, стаж работы, выводы в Отчете мотивированы, сделаны по результатам осмотра поврежденного транспорта, мотивированных возражений со стороны ответчика и 3-х лиц по данному Отчету не поступило.

При оценке ущерба истец понес расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Такие расходы истца подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, требования истца суд считает законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Мелехова М.Г. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. и в счет расходов по оценке ущерба с учетом положений ст.15 ГК РФ <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что ОАО «Сбербанк России» возражений по заявленным требованиям истца, будучи выгодоприобретелем по договору страхования, не имеет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от цены иска в <данные изъяты> руб., а также понесены расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем производство по делу в части требований о взыскании <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено, в связи с чем, исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, по оставшимся требованиям истца (<данные изъяты> руб. или 81,44 %) сумма госпошлины и расходов по оформлению доверенности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* 81,44%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Мелехова М.Г. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 25.05.2012г.,

срок обжалования решения до 25.06.2012г.