Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 (2-6465/2016;) ~ М-5252/2016 от 21.09.2016

дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора         Макаревич Л.Н.

при секретаре      Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,

установил:

Истец, с учетом уточнения исковых требований и круга лиц, участвующих в деле, обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отношении ФИО и ее несовершеннолетних детей, выселении из указанного жилого помещения ФИО и членов ее семьи: супруга ФИО и двух несовершеннолетних детей ФИО, ФИО

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирован он, его супруга - ФИО, дочь ФИО, внук - ФИО, внучка - ФИО, правнучки - ФИО и ФИО; в указанной квартире также проживает супруг внучки - ФИО, который вселен в квартиру ФИО самовольно, без согласия истца, с чем он (истец) не согласен; на протяжении длительного времени ФИО без уважительных причин не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг; супруги ФИО, А.В. чинят истцу и его супруге препятствия в пользовании квартирой, употребляют алкоголь, хулиганят, дерутся, угрожают убийством, портят имущество, наносят истцу и его супруге телесные повреждения. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не отрицал, что с 30.12.2016г. ответчики выехали из спорного жилого помещения, по настоящее время в нем не проживают.

Ответчики ФИО, ФИО в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, также указали, что с 30.12.2016г. они с детьми выехали из спорного жилого помещения в съемном жилье.

ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования ФИО в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, также не отрицала, что ответчики выехали из спорной квартиры.

ФИО, М.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, в материалы дела предоставили акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей ФИО, ФИО в спорной квартире, согласно которому спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, у детей имеется все необходимое для проживания, развития и отдыха.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> ФИО полагала иск не подлежит удовлетворению, поскольку достаточных оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения с ответчиком ФИО в ходе рассмотрения дела не установлено, в настоящее время ФИО со своей семьей не проживают по адресу спорной квартиры, оснований для выселения не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО и ФИО, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.13-14).

В жилом помещении по указанному адресу совместно с ФИО зарегистрированы: его супруга - ФИО, дочь ФИО, внук - ФИО, внучка - ФИО, правнучки - дети ФИО - несовершеннолетние ФИО и ФИО (л.д.16-17,55,56).

ФИО является супругом ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.57).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО и ФИО, между супругами ФИО, Н.И. и супругами ФИО, А.В. имеются конфликтные отношения.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на положение п. 3 ч. 4 ст. 83, п.1 ст.91 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Анализируя в совокупности объяснения сторон и изложенные нормы права суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения в отношении ФИО и ее несовершеннолетних детей, поскольку доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленного требования не представлено; при этом, наличие конфликтных отношений не является достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Требование о выселении ФИО и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения удовлетворению также не подлежит, поскольку данное требование производно от основного требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, в удовлетворении которого судом отказано.

В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения ответчика ФИО, оснований для удовлетворения иска в части заявленных к нему требований не имеется.

Стороной ответчиков не приведено доказательств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.02.2017г.

Судья: