Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2015 ~ М-1337/2015 от 08.09.2015

Дело 2-1387с/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием представителя истца Прикуль Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дианова В.А. к Дианову С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дианов В.А. обратился в суд с требованием к Дианову С.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ при этом <данные изъяты> были переданы ответчику наличными денежными средствами, а <данные изъяты> внесены на счет Дианова С.С. в ОАО «Сбербанк России» по приходному кассовому ордеру №

По условиям договора срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату долга ответчиком не исполнено, поэтому истец желает в судебном порядке взыскать с ответчика Дианова С.С. сумму долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец желает взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Истец Дианов В.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Прикуль Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Дианов С.С. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, что подтвеждается уведомлением о вручении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Диановым В.А. (Займодавец) и Диановым С.С. (Заемщик) заключен договора займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.2. договора определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Дианова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты>

Договор займа от 24 марта 2015 соответствуют по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленные сроки возврата займа на момент предъявления иска истекли. Следовательно, у истца возникло право, а у ответчика, в силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату полученной суммы займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Ответчиком Диановым С.С. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом Диановым В.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>

С указанным расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Примененный истцом механизм расчета длительности просрочки из расчета 300 дней в году, суд находит неверным. Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные Диановым В.А. к Дианову С.С., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дианову В.А. с Дианова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________2015 года

Судья: А.А.Сидорова