Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2021 ~ М-2951/2021 от 22.06.2021

Дело №2-3720/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова В. С. к Махмудову Ф. Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шувалов В.С. обратился в суд с иском к Махмудову Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в 12 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находясь у кассы №, истец приобретал продукты питания, к нему подошел ответчик, на тот момент являющийся сотрудником данного магазина и одетый в форменную одежду торговой сети «Пятерочка». Подойдя к истцу, ответчик, без каких-либо видимых причин, начал вести себя неадекватно и агрессивно, нецензурно выражаясь, высказывая в адрес истца оскорбления, тем самым нарушив его право на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение общества. Затем он замахнулся на истца кулаком, угрожая его ударить. В этот момент истец почувствовал угрозу жизни и здоровью, а также испытал сильные нравственные страдания. Противоправные действия данного лица дестабилизировали эмоциональное состояние истца и кроме нравственных страданий вызвали у него и физические страдания, что выражалось головной болью и головокружением, а также учащенным сердцебиением. В силу воспитания, основанного на ценностном отношении к нормам гражданского взаимоотношения и моральным нормам, истец особенно остро воспринял противоправные действия ответчика. Кроме того, противоправные действия ответчик совершал прилюдно, что повысило степень нравственных страданий. Сумму компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в пятьдесят тысяч рублей.

Истец Шувалов В.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил требование удовлетворить, пояснил, что с ответчиком не был знаком и конфликтов с ним ранее не было, в сторону сотрудников магазина он (истец) нецензурно не выражался. Почему у ответчика возникла неприязнь к нему, не известно.

Ответчик Махмудов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> ОП поступило сообщение от ЕДДС - 112, о том, что по адресу: <адрес> конфликт с соседом и с продавцом магазина «Пятерочка», <дата> в <данные изъяты> ОП поступило заявление от гр. Шувалова В.С. с просьбой установить лицо, совершившее в отношении заявителя противоправные действия. В заявлении излагаются события, которые произошли <дата> по адресу: <адрес>: в магазине «Пятерочка» на заявителя пытался напасть мужчина, вероятно работающий в магазине «Пятерочка», он нецензурно выражался, нарушал общественный порядок, подойдя к заявителю, резко сократил дистанцию и замахнулся кулаком, угрожая ударить. Далее мужчина, работающий в магазине, в приказном тоне потребовал выйти из магазина словами «Пойдем выйдем». После заявитель вызвал сотрудников полиции. В ходе опроса заявителя гр. Шувалова В.С. было выяснено, что события, описанные в заявлении, происходили около 12 часов 30 минут. Также он пояснил, что в действиях мужчины, работающего в магазине, он усмотрел угрозу своей жизни и здоровью. В ходе опроса гр.Махмудова Ф.Ф. было выяснено, что он работает грузчиком магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Также он пояснил, что около 12 часов <дата> у него возник конфликт с неизвестным мужчиной, который потребовал убрать просроченный товар, на что он ответил, что уберет, но мужчина стал провоцировать конфликт, который перерос в потасовку. Со слов гр.Махмудова Ф.Ф. было выяснено, что он не намерен был бить неизвестного ему мужчину, просто жестикулировал. После он попросил неизвестного ему мужчину покинуть магазин, с целью прекращения конфликта. Был опрошен гр. ФИО1, который пояснил, что <дата> неизвестный ему покупатель спровоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, на что его попросили выйти из магазина сотрудники «Пятерочки». Гр. ФИО2 пояснила, что <дата> в магазине действительно произошел конфликт примерно в 12 часов дня, посетитель нетактично выражался в сторону сотрудника магазина, чем и спровоцировал данный конфликт. Осуществлен осмотр видеозаписи на кассовой зоне магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> по факту конфликта в период времени 12 часов 43 минуты по 12 часов 47 мин., в результате было установлено точное время конфликта. В ходе проведенной проверки установлен сотрудник магазина гр. Махмудов Ф.Ф., опрошены свидетели конфликта, осмотрена видеозапись, в результате гр. Махмудов Ф.Ф. и гр. Шувалов В.С., были привлечены к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

В ходе судебного разбирательства просмотрена представленная истцом видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, на видеозаписи видно, что ответчик подошел к истцу, который выкладывал продукты из корзины на ленту у кассы, ответчик активно жестикулировал в сторону истца, находясь близко от него.

Из протокола об административном правонарушении, составленного <дата> в отношении Махмудова Ф.Ф., следует, что <дата> в 12:43 в магазине «Пятерочка» он в кассовой зоне в общественном месте нецензурно выражался.

Из протокола об административном правонарушении, составленного <дата> в отношении Шувалова В.С., следует, что <дата> в 12:43 в магазине «Пятерочка» он в кассовой зоне в общественном месте нецензурно выражался, чем вызвал недовольство у граждан.

Махмудов Ф.Ф. и Шувалов В.С. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуты административному штрафу в размере 500 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выражался в отношении истца нецензурной бранью в общественном месте, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. При изложенных обстоятельствах и учитывая положения ст.ст.150, 151 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства истца. Поскольку ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Вместе с тем, учитывая, что между сторонами произошел обоюдный конфликт, обоюдно присутствует вина, в ходе разбирательства по административному делу установлено, что оба участника конфликта выражались нецензурно в отношении друг друга, суд не считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание объем перенесенных нравственных страданий, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шувалова В. С. к Махмудову Ф. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Махмудова Ф. Ф. в пользу Шувалова В. С. компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: