Решение по делу № 2-7733/2017 ~ М-7352/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-7733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Изгиной К.З.,

истца Сахибгареева Р.Х., его представителя Плотникова В.В., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахибгареева Рустема Хатмулловича к Найдину Андрею Николаевичу и членам его семьи о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сахибгареев Р.Х. обратился в суд с иском к Найдину А.Н. и членам его семьи о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что он является собственником вышеуказанной квартиры, площадью 66,6 кв.м., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «СтройТехЦентр», который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. В настоящее время в квартире проживают Найдин А.Н. и члены его семьи. 19 сентября 2017 года им в адрес ответчика и членов его семьи была направлена телеграмма с требованием в пятидневный срок освободить вышеуказанную квартиру, которая была оставлена без внимания. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, полагает, что нахождение Найдина А.Н. и членов его семьи в жилом помещении влечет нарушение его прав на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали согласно основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Найдина А.Н., который в судебное заседание не явился, неявка суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы ФИО5 в судебном заседании дала заключение, согласно которому считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании заключенного с ООО «СтройТехЦентр» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахибгарееву Р.Х. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка ООО «СтройТехЦентр» с истцом по продаже квартиры не оспорена и не признана недействительной.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Найдин А.Н. не зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, членом его семьи не является, а зарегистрирован с 26 августа 2005 года по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ по Кировскому району отделения «Караидель» № 3680 от 7 июля 2017 года, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 6 октября 2017 года,

На основании предоставленных документов и приведенных доводов, суд приходит к выводу, что Найдин А.Н. к членам семьи собственника жилого помещения не относится.

Вместе с тем, нахождение Найдина А.Н. в принадлежащей истцу Сахибгарееву Р.Х. квартире подтверждается рапортом УУП ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе от 5 октября 2017 года, из которого следует, что им по адресу: <адрес>, был опрошен ответчик Найдин А.Н., который пояснил, что в данном жилом помещении он проживает один более одного года, считает, что данная квартира принадлежит ему, отчуждать её не собирается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

19 сентября 2017 года истец обратился к ответчику по адресу: <адрес>, с телеграммой, в которой содержалось требование об освобождении помещения, что подтверждается кассовым чеком ООО «Ростелеком-Розничные Системы» от 19 сентября 2017 года.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из объяснений ответчика, данных УУП ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе ФИО6 в настоящее время спорное помещение им не освобождено.

    В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Найдиным А.Н., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования оспорены не были, возражений или других доказательств в суд предоставлено не было, требований иного характера не заявлено, доказательств принадлежности ему спорного жилого помещения не предоставлено.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела следует, что ответчик имеет иное место регистрации.

Поскольку ответчик не относится к членам семьи нового собственника спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорной квартирой, либо иного соглашения между ответчиком и собственником спорной квартиры отсутствуют, то правовых оснований для занятия жилого помещения у него не имеется. При этом, право собственности истца на спорную квартиру какими-либо заинтересованными лицами, включая ответчика не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Учитывая, что ответчик в настоящее время квартиру не освободил, суд приходит к выводу, что нахождение Найдина А.Н. в жилом помещении влечет нарушение прав Сахибгареева Р.Х. на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом и считает, что исковые требования к Найдину А.Н. о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о выселении членов семьи ответчика, поскольку исходя из ст. 56 ГПК РФ следует, что истец обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Требования истца о выселении членов семьи ответчика не могут быть удовлетворены, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как данное требование не конкретизировано, изложено общей фразой и предполагает неограниченный круг лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что Найдин А.Н. проживает по адресу: <адрес>, один.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахибгареева Рустема Хатмулловича к Найдину Андрею Николаевичу и членам его семьи о выселении удовлетворить частично.

Выселить Найдина Андрея Николаевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахибгареева Рустема Хатмулловича, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись     Зиннатуллина Г.Р.