Решение по делу № 2-113/2017 (2-2333/2016;) ~ М-2495/2016 от 01.12.2016

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2017 года

Дело № 2-113/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой ФИО., при секретаре судебного заседания Хабибулиной ФИО., с участием

представителя истца Кистаубаева ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева ФИО к Шемякину ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Лихачев ФИО. обратился в суд с иском к Шемякину ФИО. о взыскании неосновательного обогащения в размере дата коп.

Требования мотивированы тем, что дата между Лихачевым ФИО. и *** » заключен договор №, по условиям которого *** » с целью соблюдения противопожарной безопасности на территории <адрес> передало в бессрочное пользование Лихачеву ФИО. земельный участок и разрушенный двухквартирный дом по адресу: <адрес>. Истец выполнил все основные условия договора, а именно очистил территорию земельного участка от мусора, привел разрушенный дом в надлежащий вид, огородил и содержал в постоянной чистоте территорию, соблюдал противопожарную безопасность, пробурил скважину и обеспечил доступ к ней жителям д. Акчакуль. В период № год истец использовал земельный участок и жилой дом в качестве охотничьего домика. Для исполнения условий им за счет собственных средств производились улучшения данного имущества. дата постановлением главы *** ответчику Шемякину ФИО. на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды был вышеуказанный земельный участок. В дата года ответчик прекратил доступ истцу к данному имуществу, что послужило основанием для обращения им в суд с требованием о возложении обязанности устранения препятствий в доступе к имуществу, о признании его собственником приобретенного им имущества. Решением от дата <адрес> <адрес> в удовлетворении заявленных истцом требований отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда решение оставила без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. За все время пользования указанным имуществом истец являлся добросовестным его владельцем, поскольку жил и производил улучшения на основании договора бессрочного пользования. Ответчик знал о данном пользовании и о производимых истцом улучшениях, однако о правах на недвижимость не заявлял, фактическим владельцем данного имущества не являлся, расходов на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии не нес. О том, что у ответчика имеется договор аренды на используемый истцом участок, истец узнал в № года, когда в очередной раз приехал <адрес> на начало охотничьего сезона и обнаружил в доме новые замки. Уже в судебном заседании по вышеуказанному делу истец узнал, что ответчик является равноправным владельцем земельного участка и имеет договор купли-продажи на дом, расположенный на участке. До этого истец, исполняя условия договора, заключил договоры подряда от дата на строительство бани, от дата на строительство уборной, от дата на выполнение отделочных работ и монтаж забора. Все выполненные работы были оплачены истцом из своих личных средств в размере дата. Кроме того, дата истец приобрел в дом мебель стоимостью дата рублей. Общая сумма понесенных затрат по улучшению имущества составляет дата. Решением <адрес> <адрес> от дата установлено, что вышеуказанное имущество использует ответчик, и именно им совершены действия, в результате которых доступ истца к имуществу прекращен. При этом правовых оснований пользования ответчиком данным имуществом суд не установил. Таким образом, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в виде дома, бани, забора, мебели. Добровольно возместить стоимость указанного имущества ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца Кистаубаев ФИО иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Шемякин ФИО. в судебное заседание не явился, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в его адрес почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Багарякского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От Главы Усть-Багарякского сельского поселения поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, из которого следует, что возражений по иску он не имеет.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что дата между *** » и Лихачевым ФИО был заключен договор, по условиям которого *** » предоставило истцу Лихачеву ФИО. безвозмездно в пользование участок земли 0,1 га и строение разрушенного двухквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался за счет собственных средств очистить земельный участок от мусора, отремонтировать и привести в надлежащий вид разрушенный дом, огородить и содержать в чистоте территорию, соблюдать пожарную безопасность, участвовать в ремонте дорог, подъездных путей в <адрес>, зимой в уборке дорог от снега, пробурить скважину и оснастить ее насосом, разрешить пользоваться скважиной населению.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что во исполнение своих обязательств по договору от дата истец очистил территорию земельного участка от мусора, привел разрушенный дом в надлежащий вид, огородил и содержал в постоянной чистоте территорию, соблюдал противопожарную безопасность, пробурил скважину и обеспечил доступ к ней жителям <адрес>, после чего в период с № год истец использовал земельный участок и жилой дом в качестве охотничьего домика. В № ответчик Шемякин ФИО. прекратил доступ истца к используемому имуществу.

Решением *** , вынесенным дата по иску Лихачева ФИО. к Шемякину ФИО о возвращении неосновательного обогащения в натуре, суд отказал в удовлетворении требований Лихачева ФИО. о признании его собственником строительных материалов, указанных в договорах подряда от дата, от дата, дата, а также результата работ по указанным договорам подряда в сумме дата коп., а также набора мебели стоимостью дата рублей, о возложении обязанности устранить препятствия в доступе к имуществу. Решение вступило в законную силу дата. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата решение <адрес> <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лихачева ФИО. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела <адрес> <адрес> установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации за кем-либо права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании договора купли-продажи от дата *** » продало ответчику Шемякину ФИО. требующий ремонта кирпичный <адрес> года постройки, расположенный в <адрес> <адрес>. А дата постановлением Главы муниципального образования «Усть-Багарякское сельское поселение» № ответчику Шемякину ФИО был предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью дата кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, и в тот же день между <адрес>» и ФИО. был заключен соответствующий договор аренды земельного участка. Право собственности на жилой дом и право аренды на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано. Судом установлено, что истец и ответчик претендуют на одно и то же имущество. Спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика Шемякина ФИО

Из искового заявления следует, что между истцом Лихачевым ФИО и ФИО. были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, <адрес>:

1)     от дата на строительство объекта – баня рубленная;

2)     от дата на строительство объекта - уборная;

3)     от дата на отделочные работы дома и монтаж забора.

Представленными в материалы дела сметами на строительство и актами сдачи-приемки от дата и дата подтверждается, что стоимость выполненных работ по строительству рубленой бани составила дата., по строительству уборной – дата, стоимость монтажа забора и отделочных работ в доме - дата рублей.

Квитанциями ФИО. № на сумму дата рублей, № от дата на сумму дата рубля, № от дата на сумму дата коп., № от дата на сумму дата рублей, № на сумму дата. рублей, № от дата на сумму дата. рублей, № от дата на сумму дата. рублей, № от дата на сумму дата рублей, № от дата на сумму дата рублей, № от дата на сумму дата, подтверждается факт внесения истцом оплаты по вышеуказанным договорам подряда на общую сумму дата коп.

Кроме того, также в подтверждение факта своих расходов на используемое ответчиком имущество истец представил в материалы дела договор № от дата розничной купли-продажи мебели и кассовый чек на сумму дата рублей, указав, что он приобрел мебель в жилой дом в <адрес>, которой в настоящее время пользуется ответчик.

Ответчиком данные доказательства не оспорены, возражений по существу иска от него не поступило.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов на улучшение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила дата коп.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Из искового заявления следует, ответчиком не оспорено, что об имеющихся у ответчика правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец узнал в августе дата года.

При таких обстоятельствах истец считается добросовестным владельцем и вправе рассчитывать на возмещение произведенных им затрат на улучшение имущества, используемого ответчиком.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1260823 рубля 50 коп. следует удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14505 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1260823 ░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14505 ░░░░░░, ░░░░░ 1275328 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░.░░░░░░░░/

« *** *** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***