Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2020 ~ М-220/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-445/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истцов Гуреевой Е.А., Гуреевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Е. А., Гуреевой Н. И. к Администрации г. Саров о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гуреева Е.А., Гуреева Н.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Саров о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу .... Квартира расположена на третьем этаже шестиэтажного многоквартирного дома. Управляющей компанией дома является ООО «Эксплуатация-Инжиниринг». Истцы указали, что квартира была куплена ими у застройщика без внутренних перегородок. Не получив решения о согласии на планировку квартиры, возведение перегородок из пеноблоков для зонирования помещений квартиры, в квартире были выполнены работы по планировке, в том числе возведение перегородок из пеноблоков, монтаж внутренних дверных блоков. В результате планировки общая площадь квартиры изменилась с 45,7 кв.м. до 42,3 кв.м. В процессе работ по планировке квартиры основные существующие инженерные системы (стояки, вентканалы) вентиляции, отопления и водоотведения не были затронуты и остались без изменений. После того как работы по планировке были выполнены истцы обратились за оформлением документов, необходимых для получения разрешения на планировку. Однако истцам было разъяснено, что узаконить планировку возможно только на основании решения суда.

Истцы Гуреева Е.А., Гуреева Н.И. просят суд сохранить квартиру по адресу ... перепланированном состоянии.

Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ № 50 ФМБА России.

Определением суда от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кирюшкина М.Н., Рыкин А.В.

В судебном заседании истицы Гуреева Е.А., Гуреева Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Кирюшкина М.Н., Рыкин А.В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального управления № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Эксплуатация-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Гуреева Е.А., Гуреева Н.И. являются собственниками квартиры по адресу ... (л.д. 15, 16).

Из искового заявления истцов и материалов дела следует, что в квартире была выполнена планировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было.

В квартире расположенной по адресу ..., согласно проекту планировки и устройства квартиры ООО «АКВЭСТ» инв. № А-2020-002-АР «архитектурно-планировочные решения» выполнена планировка – возведены перегородки из пеноблоков, выполнен монтаж внутренних дверных блоков, в результате которой общая площадь изменилась с 45,7 кв.м. до 42,3 кв.м. В процессе работ по планировке квартиры основные существующие инженерные системы (стояки, вентканалы) вентиляции, отопления и водоотведения не затрагиваются и остаются без изменений.

Технические решения, принятые в рабочих чертежах данного проекта, соответствуют нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической и пожарной безопасности охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении всех мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцами получено не было, однако, согласно заключениям МРУ № 50 ФМБА России перепланировка и переустройство в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Кирюшкина М.Н., являющаяся собственником вышерасположенной квартиры, по адресу ... (л.д.80-84) и Рыкин А.В. являющийся собственником нижерасположенной квартиры, по адресу ... (л.д.85-89) извещавшиеся о времени и месте судебного заседания каких-либо возражений относительно сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии не высказали, при этом судом отмечается, что соответствующие планировки в квартирах указанных лиц также отсутствуют в ЕГРН.

    Учитывая изложенное, мнение представителя ответчика, изложенное в отзыве на иск (л.д.100-101), у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что планировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы других лиц.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуреевой Е. А., Гуреевой Н. И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ... перепланированном состоянии в соответствии с проектом планировки и устройства квартиры инв. № А-2020-002-АР «архитектурно-планировочные решения», выполненным ООО «АКВЭСТ».

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Саровского городского суда           Д.В. Соколов