Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2018 ~ М-2961/2018 от 06.04.2018

Дело № 2- 4036/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пименовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 27.07.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 218094968, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 691 рубль 59 копеек под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2015 года, на 20.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1117 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.08.2013 года, на 20.03.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1517 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205 263 рубля 09 копеек. По состоянию на 20.03.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 760 523 рубля 70 копеек, из них: просроченная ссуда – 161 106 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 53 617 рублей 77 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 390 622 рубля 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 155 177 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 760 523 рубля 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 805 рублей 24 копейки.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, месте и времени слушания дела извещался судом неоднократно по адресам имеющимся в материалах дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции разряда «судебное», однако данная корреспонденция в адрес суда вернулась с отметками «за истечением срока хранения», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела, заявленные исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование заявленной позиции пояснила, что принимая во внимание то обстоятельство, что согласно выписке по счету за период с 27.07.2013 года по 20.03.2018 года вынос ссуды на просрочку начался 28.02.2015 года, данное обстоятельство истцом не оспаривается (в исковом заявлении истец указал на то, что вынос ссуды начался 28.02.2015 года), а с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд лишь 06.04.2018 года, срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга по кредитному договору № 218094968 истек. Также ответчик не согласна с расчетом ПАО «Совкомбанк, в части начисления неустойки по кредитному договору. Кредитным договором № 218094968 от 27.07.2013 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора при несвоевременной оплате основного долга и процентов в виде неустойки в размере 120 % годовых. Руководствуясь положениями договора ПАО «Совкомбанк» была рассчитана неустойка за просроченный основной долг в размере 390622 рубля 28 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 155177 рублей 17 копеек. Банк произвел начисление неустойки по кредитному договору с января 2015 года, соответственно Банк на протяжении длительного периода не обращался в суд, в отсутствие активных препятствий к более раннему обращению, искусственно увеличив тем самым размер задолженности. Штрафные санкции носят компенсационный характер и не могут служить средством обогащения. При этом размер штрафных санкций в 3 раза превышает размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам. 02.03.2010 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято решение о незаконности начисления штрафов и пеней по просроченным кредитам, согласно гражданскому кодексу штрафы нужно начислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ что составляет 1/360. Сейчас ставка находится на уровне 8,25% годовых. Поэтому штрафы, которые начисляет ПАО «Совкомбанк» исходя из своих внутренних положений (120% годовых) не более чем нарушение положений действующего законодательства. Исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ следует, что сумма неустойки по кредитному договору составляет 41950 рублей 38 копеек, из них: 30163 рубля 37 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 11787 рублей 01 копейки - неустойка за просроченные проценты. В момент оформления кредитного договора в 2013 году общий ежемесячный доход позволял ответчику производить платежи по кредиту своевременно и в полном объеме, но позднее с ухудшением финансового положения платежи по кредитному договору стали непосильной ношей. Для урегулирования сложившейся ситуации Пименова Т.А. неоднократно обращалась в офис Банка, но каких- либо результатов эти обращения не дали. Бездействие истца, умышленное затягивание периода просрочки свидетельствует о злоупотреблении стороной истца правом на получение неустойки по кредитному договору в наибольшем размере и ведут к обогащению кредитора, а не защите его прав. До декабря 2017 года Пименова Т.А. работала у ИП Быковой Н.Г., но ежемесячный доход (10 200 рублей) не позволял исполнять обязательства перед ПАО «Совкомбанк». С февраля 2018 года по апрель 2018 года Пименова Т.А. стояла на учете в Центре занятости населения города Благовещенска в качестве безработной. Единственным источником дохода было ежемесячное пособие в сумме 5 880 рублей. На постоянное место работы Пименова Т.А. устроилась только в апреле 2018 года. У нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей: Пименов Я.И., *** г.р., и Пименов С. И., *** г.р.. С мужем Пименова Т.А. разведена с 27.12.2016 года, материальной помощи на содержание детей не оказывает. Поскольку доход был не стабильным и небольшим, у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Дополнительных источников дохода у нее нет, как и какое-либо имущество, которое могло бы лить передано в счет исполнения денежных обязательств. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца просит суд отказать в удовлетворении заявления Пименовой Т. А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, поясняет, что согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании № 218094968, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Пименовой Т. А., датой последнего платежа является 27.07.2016 года. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 27.07.2019 года. Настоящее исковое заявление направлено в Благовещенский городской суд Амурской области 20.03.2018 года. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Сокомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом от 23.05.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 27.07.2013 года Пименова Т.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой (со страхованием) о заключении посредством акцепта договора банковского счета (договора банковского счета-1), договора банковского счета (договора банковского счета-2) на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

В случае акцепта банком заявления-оферты заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1 в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщика, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, на ее уплату, направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления-оферты. В случае, если в разделе «Д» заявления-оферты не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, находящихся на его банковском счете-1, просит банк заключить с ним договор банковского счета (договор банковского счета -2), открыть банковский счет (банковский счет-2) и перечислить остаток денежных средств, находящихся на банковском счете-1 на банковский счет-2.

Для акцепта заявления-оферты банк открывает заемщику банковский счет, предоставляет сумму кредита в размере 268 691 рубль 59 копеек сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 32 % годовых.

Собственноручной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми заемщик предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты. График осуществления платежей, указанный в разделе «Е» заявления-оферты, является ее неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту ответчика, банк открыл на ее имя банковский счет - 1, банковский счет-2, предоставил ему сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления-оферты, на открытый банковский счет-1 в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежные средства, в размере, обусловленном кредитным договором, были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, указанный в разделе «Д» заявления-оферты на основании его личного заявления.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пименовой Т.А. заключен договор о потребительском кредитовании № 218094968 от 27.07.2013 года на условиях, указанных в заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся его неотъемлемой частью.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.4. Условий кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарных день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5.).

В заявлении-оферте о предоставлении кредита ответчик обязался в соответствии с графиком платежей, указанным в разделе «Е», погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа». Гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и другие расходы банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязательства.

Истцом представлена выписка фактических операций по счету заемщика, согласно которой гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком производится ненадлежащим образом.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету на 20.03.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 760 523 рубля 70 копеек, из них: просроченная ссуда – 161 106 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 53 617 рублей 77 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 390 622 рубля 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 155 177 рублей 17 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 32,0 % в год и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации, относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора о потребительском кредитовании, заключенного между сторонами, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120,0 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренной условиями кредитного договора № 218094968 от 27.07.2013 года и рассчитанные, согласно приведенным правилам, по состоянию на 20.03.2018 года: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 390 622 рубля 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 155 177 рублей 17 копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, а также ответчиком заявлено об ухудшении финансового положения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что просрочка у ответчика возникла в феврале 2015 года, а в суд с данным иском истец обратился только в апреле 2018 года, что, по мнению суда, безусловно повлекло начисление в большем размере как неустойки, так и процентов по договору, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № 218094968 от 27.07.2013 года в размере составляет 244 724 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда – 161 106 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 53 617 рублей 77 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей.

В возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С доводами ответчика в указанной части суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
своего права. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь
со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока
исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения
такого требования.

Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании № 218094968 от 27.07.2013 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Пименовой Т. А., датой последнего платежа является 27.07.2016 года. Указанная дата является сроком для исполнения обязательств. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 27.07.2019 года. Исковое заявление направлено в суд 20.03.2018 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 10 805 рублей 24 копейки подтверждаются платежным поручением № 1481 от 23.03.2018 года и, с учетом ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пименовой Т. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 218094968 от 27.07.2013 года в размере 244 724 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда – 161 106 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 53 617 рублей 77 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 805 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2018 года.