Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-3851/2018 от 31.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Магурине Е.Л.,

с участием представителя третьих лиц Карпова А.В. и Хазанова М.Ф. по доверенности – Филатова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2018 по иску Матеранской Е.Н. к ООО «***» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Матеранская Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежных средств по договору займа.

По вызовам в суд 06 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года и 24 октября 2018 года истец Матеранская Е.Н. не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела и (или) о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «***» по вызовам в суд 06 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года и 24 октября 2018 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства в каждом случае ответчик был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела и (или) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд направлял по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении, извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, а именно: на 06 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года и 24 октября 2018 года, однако судебные извещения на 06 сентября 2018 года и 24 сентября 2018 года возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что указанные судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на истца (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 октября 2018 года, получено истцом Матеранской Е.Н. 08 октября 2018 года.

Представитель ответчика ООО «***», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, а именно: на 06 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года и 24 октября 2018 года, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела и (или) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещенные стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, трижды не явились по вызовам в суд, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 223. ГК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Матеранской Е.Н. к ООО «***» о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

Судья А.И. Каргальцев