Мотивированное решение по делу № 02-3669/2018 от 24.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3669/18 по иску наименование организации в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

Установил:

наименование организации в лице Владимирского отделения №8611 наименование организации (далее по тексту наименование организации) обратилось в суд с иском с учетом последующих уточнений к фио о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №01597 на срок по дата на сумму сумма дата между истцом и наименование организации был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №1705 на срок по дата на сумму сумма дата между истцом и наименование организации был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №1761 на срок по дата на сумму сумма дата между истцом и наименование организации был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №7977 на срок по дата. В связи с возникновением задолженности по указанным договорам в дата истец обратился в Третейский суд при наименование организации, в соответствии с решением которого от дата с наименование организации взыскана задолженность. После получения решения третейского суда банк обратился в Арбитражный суд адрес за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Судебное разбирательство прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда адрес от дата мирового соглашения №1. Вследствие неисполнения мирового соглашения №1 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №2. Вследствие неисполнения мирового соглашения №2 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №3. Вследствие неисполнения мирового соглашения №3 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №4. Вследствие неисполнения мирового соглашения №4 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №5, которое утверждено определением Арбитражного суда адрес от дата. В обеспечение обязательств по исполнению мирового соглашения №5 между банком и ответчиком заключен договор поручительства. Задолженность по мировому соглашению №5 до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по мировому соглашению в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца наименование организации фио исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом повесткой по последнему известному суду месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом повесткой по юридическому адресу. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №01597 на срок по дата. Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1705 на срок по дата. Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1761 на срок по дата. Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №1761 на срок по дата.

В связи с возникновением задолженности по указанным кредитным договорам истец обратился в Третейский суд при наименование организации, в соответствии с решением которого от дата с наименование организации взыскана задолженность.

После получения решения третейского суда банк обратился в Арбитражный суд адрес за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Судебное разбирательство прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А11-10238/2014 мирового соглашения №1.

Вследствие неисполнения мирового соглашения №1 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №2, которое было утверждено определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А11-10238/2014.

Вследствие неисполнения мирового соглашения №2 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №3, которое было утверждено определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А11-10238/2014.

Вследствие неисполнения мирового соглашения №3 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №4, которое было утверждено определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А11-10238/2014.

Вследствие неисполнения мирового соглашения №4 банк обратился в суд за утверждением мирового соглашения №5, которое было утверждено определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А11-10238/2014.

В обеспечение обязательств по исполнению мирового соглашения №5 между банком и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручился обязался отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по мировому соглашению №5, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по мировому соглашению №5.

По условиям мирового соглашения №5 Взыскатель и Должник пришли к соглашению о следующих условиях:

погашения установленной Первоначальным мировым соглашением задолженности в сумме сумма, в т. ч.: основной долг по Первоначальному мировому соглашению – сумма; проценты по Первоначальному мировому соглашению – сумма.

По состоянию на дата задолженность по мировому соглашению №5 составляет сумма: просроченная ссудная задолженность – сумма, ссудная задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Представленный истцом расчет задолженности проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования наименование организации в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк с учетом определения от дата Арбитражного суда адрес по делу №А11-10238/2014 задолженность в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.

5