Решение по делу № 2-81/2020 от 24.01.2020

    Гр дело № 2-81/2020

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2020 года                                                                                 с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Гомбоеву Владимиру Гомбоевичу о взыскании задолженности по процентам из стоимости заложенного имущества и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Гомбоеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 650 694,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 706,94 руб. из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, указав, что решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гомбоеву В.Г. путем продажи с публичных торгов. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, в настоящее время имеется задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных после вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 694,74 руб., в добровольном порядке указанная задолженность не погашена.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, надлежащим образом извещен, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Гомбоев В.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу места жительства, вручены, в деле имеются уведомления. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворены, взыскана с Гомбоева В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 260,17 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гомбоеву В.Г. путем продажи с публичных торгов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 455 000 рублей. Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю Гомбоеву В.Г. В случае исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в полном объеме до продажи предмета залога прекратить обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и его реализацию. Взысканы с Гомбоева В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 760,30 руб. и на оплату услуг оценщика в размере 5250 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ и повторному доказыванию не подлежат.

    В настоящее время взысканная по решению суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заемщика.

        Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

        Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

        Решением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не был расторгнут. Соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора.

        Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

        Согласно информации на официальном сайте федеральной службы судебных приставов России исполнительные листы в отношении Гомбоева В.Г., выданные Заиграевским районным судом РБ, поступили на исполнение, исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по решению суда составляет 2 101 251,95 рублей и 30 010,30 рублей.

        В материалы дела не представлены сведения о том, что предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Также не представлено сведений о передаче заложенного имущества на торги.

        Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно кредитному договору заемщик должен уплачивать кредитору проценты в размере 13,90% годовых.

        Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 650 694,74 рублей.

    Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

        Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд взыскивает проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 694,74 рублей.

        При разрешении требований банка о взыскании задолженности из стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему выводу.

        Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Судом установлено, что по решению <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, установлена начальная продажная стоимость в размере 455 000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта: жилого дома, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, жилой дом в результате возгорания частично уничтожен. Допрошенная свидетель ФИО, представившая отчет об оценке имущества, суду пояснила, что дом не подлежит оценке, так как горел при пожаре, остались одни стены, не может быть восстановлен, расходы на разбор дома превысят его стоимость в качестве дров.

        В настоящее время доказательств того, что объект недвижимости - жилой дом, <адрес> <адрес> восстановлен, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предмета залога – вышеназванного жилого дома. Доказательств обратного суду истцом предоставлено не было.

        Таким образом, требования банка о взыскании задолженности из стоимости заложенного имущества подлежат частичному удовлетворению.

        Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.

        Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

        Требование истца о расторжении кредитного договора, направленное в адрес Гомбоеву В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлено без ответа.

        Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

        При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 706,94 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Гомбоеву Владимиру Гомбоевичу о взыскании задолженности по процентам из стоимости заложенного имущества и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

    Взыскать с Гомбоева Владимира Гомбоевича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 694 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 706 рублей 94 копеек, в том числе, из стоимости заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гомбоеву Владимиру Гомбоевичу.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                               Н.Л. Гармаева