Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2015 ~ М-256/2015 от 20.01.2015

дело № 2-1537/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 мая 2015 года                                                                 г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.,

при секретаре                                               Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина А.В. к Варданяну Х.Р., Базаровой Г.М., Большаковой Л.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Базаровой Г.М. к Уткину А.В., Варданяну Х.Р., Большаковой Л.И. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Уткин А.В. указал, что он является собственником 34/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются: Варданян Х.Р. - 28/100 долей, Базарова Г.М. - 19/100 долей, Большакова Л.И. - 19/100 долей. Истцом без соответствующего разрешения возведена веранда лит.а1. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит.а1, произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-4).

В обоснование встречных исковых требований Базарова Г.М. указала, что она является собственником 19/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка площадью 443 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Просит суд произвести выдел доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 56).

В судебном заседании представитель истца Уткина А.В. на основании доверенности Смехова Т.В. (л.д. 5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Базаровой Г.М..

Представитель ответчика Базаровой Г.М. на основании доверенности Чернышев С.Г. (л.д. 58) встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований Уткина А.В..

Ответчики Варданян Х.Р., Большакова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Уткина А.В., встречные исковые требования Базаровой Г.М. подлежащими удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Уткин А.В. является собственником 34/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2006 года (л.д. 6).

Базарова Г.М. является собственником 19/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2006 года (л.д. 69).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2013 года Базарова Г.М. является собственником земельного участка площадью 443 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Остальными совладельцами вышеуказанного жилого дома являются: Варданян Х.Р. - 28/100 долей, Большакова Л.И. - 19/100 долей (л.д. 17).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 11 декабря 2012 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А1 - пристройка, лит.а1 - веранда, лит.А5 - пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено, лит.А2 - пристройка, лит.А3 - пристройка, лит.Г3 - гараж, лит.Г6 - гараж, лит.Г7 - баня, лит.Г8 - холодная пристройка, лит.а2 - холодная пристройка, лит.Г10 - навес, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 7-16). Из пояснений сторон следует, что строения лит.а1, лит.Г3 находятся в пользовании Уткина А.В., строение лит.Г10 - в пользовании Базаровой Г.М., строения лит.А1, лит.А5, лит.А2, лит.А3, лит.а2 - в пользовании Варданян Х.Р., Большаковой Л.И..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 23-24).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д.26-54), элементы самовольно возведенных и не зарегистрированных строений веранды лит.а1, гаража лит.Г3, навеса лит.Г10 соответствуют требованиям нормативно-технической документации, имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании указанных построек не обнаружено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 26-54), по которому:

Истцу Уткину А.В. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 9,7 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 16,5 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 6,2 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А - помещение № - санузел площадью 4,3 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 4,3 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 3,1 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 5,2 кв.м., лит.Г3 - гараж.

Ответчику Базаровой Г.М. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 5,9 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 3,7 кв.м., лит.А4 - помещение № - коридор площадью 13,5 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 17,7 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 19,3 кв.м., лит.А4 - помещение № - санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 - помещение № - подсобное площадью 8,4 кв.м., лит.Г10 - навес, лит.Г11 - выгребная яма.

Ответчикам Варданян Х.Р., Большаковой Л.И. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 9,7 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 16,6 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 7,4 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 11,3 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 17,6 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 2,7 кв.м., лит.А - помещение № - санузел площадью 6,1 кв.м., лит.Г - сарай, лит.Г2 - душ, лит. Г9 - уборная.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенными истцом Уткиным А.В., и ответчиком Базаровой Г.М. строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на постройку лит.а1 за Уткиным А.В., и на лит.Г10 за Базаровой Г.М..

При этом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные строения лит.А1, лит.А5 не подлежат выделу, поскольку являются самовольными постройками и ответчиками Варданян Х.Р., Большаковой Л.И. не представлено сведений об их соответствии строительным нормам и нормам безопасности. Однако это не исключает возможность ответчикам оформить права на эти строения путем приемки их в эксплуатацию либо получения заключения об их соответствии строительным нормам и правилам.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон.

Долевая собственность Уткиной А.В., и Базаровой Г.М. прекращается, их выделенные части приравниваются к единицам, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Варданян Х.Р. - 0,6 долей, Большакова Л.И. - 0,4 доли.

Таким образом, исковые требования Уткина А.В., и встречные исковые требования Базаровой Г.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уткина А.В. к Варданяну Х.Р., Базаровой Г.М., Большаковой Л.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Базаровой Г.М. к Уткину А.В., Варданяну Х.Р., Большаковой Л.И. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Уткина А.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 9,7 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 16,5 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 6,2 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А - помещение № - санузел площадью 4,3 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 4,3 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 3,1 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 5,2 кв.м., лит.Г3 - гараж.

Выделить в собственность Базаровой Г.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 5,9 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 3,7 кв.м., лит.А4 - помещение № - коридор площадью 13,5 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 17,7 кв.м., лит.А4 - помещение № - жилая площадью 19,3 кв.м., лит.А4 - помещение № - санузел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 - помещение № - подсобное площадью 8,4 кв.м., лит.Г10 - навес, лит.Г11 - выгребная яма.

Выделить в общую долевую собственность Варданяна Х.Р., Большаковой Л.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 9,7 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 16,6 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 7,4 кв.м., лит.А - помещение № - кухня площадью 11,3 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 17,6 кв.м., лит.А - помещение № - коридор площадью 2,7 кв.м., лит.А - помещение № - санузел площадью 6,1 кв.м., лит.Г - сарай, лит.Г2 - душ, лит. Г9 - уборная. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: Варданяну Х.Р. - 0,6 долей, Большаковой Л.И. - 0,4 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Уткина А.В. и Базаровой Г.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -22 мая 2015 года.

Судья: