Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 (2-2453/2016;) ~ М-2171/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-97/2017

Поступило в суд 14.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                                         г. Новосибирск

Первомайский    районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                           Косарева Е.А.,

при секретаре                                                                                                        Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л. И., Захарова С. А., Моториной Ю. С. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Первомайского района г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором просят признать за Захаровой Л. И., Захаровым С. А., Моториной Ю. С. по 1/3 доли в праве общей доле собственности на индивидуальный жилой дом, после реконструкции, общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являлись собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 37, общей площадью 34,5 кв.м. Также истцам принадлежит и земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый №. Для улучшения условий проживания в 2014 г. истцы осуществили реконструкцию дома, которая заключается в возведении одноэтажного жилого пристроя (лит. А1), в результате чего увеличилась жилая и общая площадь жилого дома. До реконструкции общая площадь дома была 34,5 кв.м., после реконструкции 58,5 кв.м. Истцы выполнили реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения. Для оформления реконструкции жилого дома они обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части увеличения общей площади здания. На это заявление ими получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в составе Приложения к Декларации об объекте недвижимого имущества отсутствует разрешение на строительство.

В судебном заседании истцы Захарова Л.И., Захаров С.А., Моторина Ю.С. исковые требования поддержали, указали, что требований о сносе постройки или приведения дома в первоначальное состояние со стороны ответчиков не предъявлялось.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92-96).

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103-104).

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права истцы являлиь собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. Также истцам принадлежит и земельного участка, площадью 725 кв.м., кадастровый № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5-10).

Доводы истцов о реконструкции дома, и возведении без разрешения одноэтажного жилого пристроя (лит. А1), в результате чего увеличилась жилая и общая площадь жилого дома. До реконструкции общая площадь дома была 34,5 кв.м., после реконструкции 58,5 кв.м., подтверждаются техническим паспортом здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-25) и техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

В настоящее время, в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь 58,5 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м., вспомогательная площадь 19,3 кв.м., состоит из помещение 1 - прихожая площадью 8,4 кв.м.; помещение 2 - подсобное площадью 1,0 кв.м.; помещение 3 - подсобное площадью 2,1 кв.м.; помещение 4 - кухня площадью 7,8 кв.м.; помещение 5 - жилая комната площадью 7,4 кв.м.; помещение 6 - жилая комната площадью 17,5 кв.м.; помещение 7 - жилая комната площадью 14,3 кв.м. (л.д. 32-40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальные ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истцы выполнили реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Для оформления реконструкции жилого дома истцы обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части увеличения общей площади здания. На это заявление ими получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в составе Приложения к Декларации об объекте недвижимого имущества отсутствует разрешение на строительство (л.д. 41).

В соответствии с положениями ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истцами не было получено, предусмотренное ст. 13 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство постройки под литером А1, реконструированный дом является самовольной постройкой.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу. Однако в части 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому плану земельного участка с номером 54:35:081340:0019 участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Границы земельного участка определены, площадь уточнена при проведении межевания (л.д. 12-13).

В соответствии с разъяснениями практики применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании заключения по результатам технического обследования строительных    конструкций    жилого    <адрес> шифр    308-2016    выполненном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеющий свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№: На момент обследования    строительные    конструкции жилого дом (фундамент, наружные ограждающие и внутренняя стены, перегородки, элементы крыши, пол, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). На момент обследования строительные конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 42-75).

В заключение ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» по результатам обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности указано, что жилой <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, и угрозы для третьих лиц не представляет (л.д. 76-82).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в НСО» от ДД.ММ.ГГГГ № размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 83-84).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» Л.С.Макеевой от ДД.ММ.ГГГГ, контур здания – жилого дома полностью (целиком) находится в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:081340:19. Схема расположения здания приобщена к заключению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения (л.д. 109-116).

Поскольку судом, что самовольная постройка- реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, постройка соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Захаровой Л.И., Захарова С.А., Моториной Ю.С. к мэрии <адрес>, и признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд находит, что настоящий иск был не обоснованно предъявлен к администрации Первомайского района, и к этому ответчику иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны администрации Первомайского района г. Новосибирска, с заявлением о разрешении строительства(реконструкции) истцы не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Захаровой Л. И., Захарова С. А., Моториной Ю. С. к Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Захаровой Л. И., Захарова С. А., Моториной Ю. С., по 1/3 доли за каждым, на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований к администрации Первомайского района г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                                                                            Е.А.Косарев

                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ