Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2011 от 18.05.2011

12А-510/11-19

Мировой судья Тарабрина Н.Н.

судебный участок № 2

РЕШЕНИЕ

15 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Хенинена Э.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Хенинена Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Карелия, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2011 года Хенинен Э.Я. признан виновным в том, что он 10 апреля 2011 года в 11 часов 25 минут на пр. Первомайском, д. 24 в городе Петрозаводске, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Хенинен Н.П. в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен защитник Хенинен Э.Я., в жалобе просит постановление отменить, так как дело рассмотрено в его отсутствие.

В суд Хенинен Э.Я. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил отложить слушание дела. Определением судьи ходатайство отклонено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Установлено, что Хенинен Э.Я. 10 апреля 2011 года в 11 часов 25 минут на пр. Первомайском, д. 24 в городе Петрозаводске, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Е627СЕ10, принадлежащем Хенинен Н.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административных правонарушениях, который в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Хенинена Э.Я. о том, что ему не где было оставить оружие, а в здание суда с оружием не пропустили не могут быть приняты во внимание, так как мировым судьей эти доводы оценены и им дана надлежащая оценка. В материалах дела отсутствуют доказательства доводов Хенинена Э.Я. о том, что ему по роду своей деятельности необходимо носить при себе оружие.

Факт управления Хениненым Э.Я. транспортным средством в суде установлен, так как подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно установлен в действиях Хенинена Э.Я. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, являются несостоятельными. Неявка в судебное заседание к мировому судье вызвана неуважительными причинами, в связи с чем мировой судья обоснованно отклонила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Наказание избрано справедливое, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 20 апреля 2011года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Хенинена Э.Я. - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова