Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4251/2019 ~ М-3646/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-4251/2019 (10RS0011-01-2019-004772-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муляра Юрия Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий должностных лиц по наложению взыскания,

у с т а н о в и л:

Муляр Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным и нарушающим его права действий ответчика по необоснованному наложению на него взыскания в виде профилактической беседы 24.03.2016. Истец, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы и не знание сроков обжалования действий должностных лиц, просит восстановить срок на обжалование указанных выше действий.

В проведенном по делу с использованием средств ВКС судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что нарушений не допускал, характеризуется положительно, об оспариваемом им нарушении узнал только 29.03.2019 из сообщении администрации учреждения.

Представитель административного ответчика Перегудов А.Ю. с иском не согласен по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснил, что в личном деле Муляра Ю.Ю. отсутствуют материалы о привлечении его к дисциплинарной ответственности 24.03.2016.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 Уголовного кодекса РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок его исполнения и отбывания (режим).

Согласно статье 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе выговор, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Муляр Ю.Ю. 11.12.2015 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего содержания под стражей.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных Приказом МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 г. принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. С правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС Муляр Ю.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листке ознакомления.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 никакого взыскания в адрес административного истца не выносилось, профилактической беседы с ним не проводилось.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Доводы о том, что согласно Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 01.03.2019) Муляр Ю.Ю. должен был содержаться в камере с некурящими гражданами, в связи с чем был лишен равноправия на ровне с другими осужденными свободно находиться в камере не отравленной табачным дымом, не основана на законе. Кроме того уже данные обстоятельства проверялись судом при рассмотрении административного иска Муляр Ю.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий должностных лиц по наложению взыскания, решение вынесено 16 апреля 2019.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Муляра Юрия Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.