Мотивированное решение от 10.08.2023 по делу № 02-4592/2023 от 22.03.2023

УИД 77RS0016-02-2023-006176-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4592/2023 по иску ООО «Трейфин» к Шалову Руслану Сергеевичу о взыскании долга, неустойки по договору аренды транспортных средств,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шалова Р.С. в пользу ООО «Трейфин» долг в размере сумма, неустойку за период с 01.02.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за январь 2021 года по Договору аренды транспортных средств транспортных средств и строительной техники без экипажа и ГСМ от 01.08.2020 г. поручителем по которому выступал ответчик Шалов Р.С.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01 августа 2020 года между УК «ТОТАЛНЕРУД» (Арендатор) и ООО «Трейфин» (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств транспортных средств и строительной техники без экипажа и ГСМ по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без топлива) строительные машины и транспортные средства, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, либо на ином законном основании.

Техника, ее основные характеристики, виды допустимых работ, производимые Техникой ; размер, порядок и срок внесения арендной платы; оплата дополнительных расходов; срок аренды; место (адрес и объект) работы Техники указываются в Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Техника передается по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования Техники по его назначению. Техника предоставляется в пользование со всем принадлежностями и относящимися к ней документами, которые указываются в Приложениях к настоящему договору. Подписание акта приема-передачи Техники подтверждает соответствие Техники условиями настоящего договора, ее исправное техническое состояние, отсутствие каких-либо повреждений (п.1.2. договора).

Порядок оплаты и размер арендной платы за Технику согласовывается сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему договору (п.1.5. договора).

Согласно Приложению №1 от 10.09.2020г. к Договору аренды стороны согласовали предоставление Арендодателем в аренду Арендатору Экскаватора CATARPILLAR 319DLN.

Арендная плата согласно п.3 Приложения №1 составляет сумма за каждый месяц (30 дней) аренды Техники.

Экскаватор был передан истцом арендатору 10.09.2020г. и был возвращен 31.01.2021г. Арендная плата за январь 2021г. составляет сумма

Акт №10 от 31.01.2021г. на сумму сумма был 14.12.2021г. направлен истцом арендатору. Однако, указанная задолженность не была оплачена.

В рамках Договора аренды истцом также был передан в аренду арендатору бульдозер John Deer 850, который был возвращен 31.01.2021г. Арендная плата за январь 2021г. составляет сумма

Акт №3 от 31.01.2021г. на сумму сумма был направлен 14.12.2021г. истцом арендатору. Однако, должником указанная задолженность не была оплачена.

Таким образом, задолженность по арендной плате за бульдозер и Экскаватор за январь 2021г. составляет сумма

Решением от 08.09.2022г. Арбитражный суд адрес по делу № А41-53000/22 взыскал с арендатора ООО УК «ТОТАЛНЕРУД» в пользу ООО «Трейфин» сумму задолженности в размере сумма, сумма- неустойки, сумма - государственной пошлины.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у ООО УК «ТОТАЛНЕРУД» задолженности перед ООО «Трейфин» является установленным.

Судом также установлено, что между ООО «Трейфин» и Шаловым Р.С. был заключен Договор поручительства от 01.12.2020 года, согласно которому Шалов Р.С. обязался отвечать перед ООО «Трейфин» за исполнение ООО УК «ТОТАЛНЕРУД» своих обязательств по Договору от 01.08.2020г., в том числе по оплате цены оказанных услуг в размере до сумма

Согласно п.2 Договора поручительства Шалов Р.С. в течение 5 дней с момента получения претензии (требования) обязан погасить задолженность должника.

Согласно п.1 и п.3 Договора поручительства Шалов Р.С. поручился солидарно с должником отвечать как за сумму основного долга, так и за уплату пени, возмещения судебных издержек.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Шалов Р.С. несет на себе обязанность по погашению указанной выше задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по Договору аренды от 01.08.2020 г. не исполнены, ответчик выступал поручителем по исполнению Договора аренды от 01.08.2020 г., в связи с чем, отвечает перед арендодателем солидарно с должником.

Однако, поскольку п.1 Договора поручительства ограничена максимальная сумма задолженности ответчика как поручителя по договору аренды сторонами согласована в размере сумма, то по настоящему иску ООО «Трейфин» не может требовать взыскать более сумма (сумма ограничение суммы задолженности - сумма взысканной задолженности по решению Мещанского районного суда адрес от 11.03.2022г. по делу 02-0754/2022).

Доказательств исполнения обязательств по указанному Договору аренды, либо оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательств, Шаловым Р.С. не представлено, материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании основного долга в сумме сумма – законные, обоснованные, соответствуют условиям договора, заключенного сторонами, подтверждены имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.4. договора аренды в случае просрочки по оплате арендной платы стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 01.02.2021 г. по 01.04.2022 г. (425 дней) размер неустойки составляет сумма

Поскольку сумма арендной платы до настоящего времени не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за указанный период в размере сумма

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и подлежит взысканию в полном объеме. Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с ч.1 адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейфин» - удовлетворить.

Взыскать с Шалова Руслана Сергеевича (паспортные данные, паспорт: данные неизвестны) в пользу ООО «Трей░░░» (░░░░: 1187746098165, ░░░: 7735169359) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░