Определение по делу № 2-540/2015 (2-2835/2014;) ~ М-2694/2014 от 26.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Тимофеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25.02.2015 года гражданское дело № 2-540/2015 (2-2835/2014) по иску Давыдова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени А.В. Косилова о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыдов И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени А.В. Косилова (далее ООО «НДСК» им.А.В. Косилова) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что .. .. ....г. между ООО «НДСК» им.А.В.Косилова и Давыдовым И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... Согласно п.1.4 договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 226 610 рублей. Свои обязательства установленные договором от .. .. ....г. потребитель выполнил. Перечислил денежные средства продавцу. В ходе проживания в квартире истцом выявлены строительные недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ округленно составляет 261 354 рублей. .. .. ....г. почтой истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на исправление недостатков товара (квартиры) в размере 261 354 рублей. Ответчик претензию получил .. .. ....г. года, однако в установленный законом срок на претензию не ответил. В установленный законом срок ответчик требования истца удовлетворить отказался. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 2613 рублей, из расчета: 261354 рубля х 0,01, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судебного решения. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей, истец также понес расходы на представителя в суде в размере 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «НДСК» им.А.В.Косилова в пользу истца Давыдова И.А. стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков в квартире, в размере 261 354 рубля, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2613 рублей за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судебного решения, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Давыдов И.А. в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г. и на .. .. ....г. не явился, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НДСК» им.А.В. Косилова в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г. и на .. .. ....г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НДСК» им.А.В. Косилова.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░