Мотивированное решение по делу № 02-9250/2022 от 15.12.2022

УИД   77RS0014-02-2021-011858-09

Дело № 2-9250/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-9250/22 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к Грачеву Сергею Евгеньевичу, Мхитаряну Эдуарду Олеговичу о взыскании убытков,

установил:

Представитель ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Медведевой Т.А. о взыскании убытков, причиненных простоем, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 30.12.2019 в 09 час. 47 мин. по адресу: адрес, Шарикоподшипниковский путепровод, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 38, 43, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП постороннего транспорта на трамвайных путях автомобилей г.р.з. Н648ВЕ50 и 0769КА799, вследствие чего простой длился 28 мин. Данные о владельцах указанных транспортных средств отсутствуют. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 30.12.2019 (10 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 30.12.2019 г. Расчетом потерянных рейсов за З0.12.2019. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 24.03.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Медведевой Т.А. на надлежащих – фио и Мхитаряна Э.О.

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Грачев С.Е. и Мхитарян Э.О. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, а также публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 в 09 час. 47 мин. по адресу: адрес, Шарикоподшипниковский путепровод, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 38, 43, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Согласно представленной карточке происшествия причиной задержки движения трамваев, следовавших маршрутами №№ 38,43, в обоих направлениях, послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г.р.з. Н648ВЕ50 и 0769КА799.

Из ответа на запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исх. № 03/6-вх-468з от 10.03.2022 г. согласно АИУС ГИБДД материала по ДТП, имевшего место 30.12.2019 г. на адрес адрес с участием т/с с р/з Н648ВЕ50 и О769КА799 не зарегистрировано.

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником автомобиля «457229 KERAX 6Х4» регистрационный знак ТС является Мхитарян Э.О.

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 30.12.2019 г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП адрес «Мосгортранс», а также путевым листам от 30.12.2019 г. установлено, что 30.12.2019 г. в 09 час. 47 мин. произошел вынужденный простой поездов трамваев, в связи с нахождением автомобилей г.р.з. Н648ВЕ50 и 0769КА799 на трамвайных путях, в результате чего было внепланово прекращено движение поездов (вагонов) трамвая по маршруту 38 – вагоны 31246, 31203, 31200, 31148, 31185, по маршруту 43 – вагоны 31211, 31166, 31122, 31195, 31129, движение восстановлено 30.12.2019 г. в 10 час. 49 мин.

Таким образом, простой трамваев составил 28 мин.

Согласно методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, размер ущерба составил сумма

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате действий ответчиков произошел сбой в работе общественного транспорта, что не оспорены и не опровергнуто ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков фио и Мхитаряна Э.О. обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к Грачеву Сергею Евгеньевичу, Мхитаряну Эдуарду Олеговичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Грачева Сергея Евгеньевича, Мхитаряна Эдуарда Олеговича солидарно в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 30 декабря  2022 года