Решение по делу № 02-1384/2022 от 19.01.2022

дело № 2-1384/2022

УИД 77RS0010-02-2021-014660-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С1 к Р1, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С1 обратился в суд с иском к ответчикам Р2, Р3, Р1, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, он (истец) и его отец С2 являлись собственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: ***. 28.03.2021 истец узнал, что указана квартира не принадлежит ему и его отцу, так как была подарена Р2, однако истец не имел намерения заключать договор дарения своей доли квартиры, иного жилья у него нет, подписал какие-то бумаги, которые указал подписать Р2 в сентябре 2020, что он сделал, так как боялся Р2, при этом не отдавал отчет своим действиям. В связи с указанным истец просит признать договор дарения от 25.09.2020 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в отношении заявленных ответчиками Р2, Р3 было прекращено.

Истец С1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Р1, представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска, представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Отдела СЗН района Перово УСЗН ВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, поддержала заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; … вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что истец С1, *** года рождения, с 1981 г. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, которая на основании Договора передачи квартиры в собственность от 25.01.2019 № ***, зарегистрированному в ЕГРН 15.02.2019, была передана в общедолевую собственность истца и его отца С2 по 1/2 доли каждому.

14.09.2020 между С2, С1 (дарители) и Р2 (одаряемый) был заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с которым дарители безвозмездно передали одаряемому в собственность указанную квартиру, принадлежащую им по 1/2 доли каждому, а одаряемый принял от дарителей в дар указанную квартиру.

В соответствии с п. 7 Договора дарения – после государственной регистрации права собственности и перехода права собственности одаряемый становится собственником указанной квартиры.

Договор дарения квартиры и право собственности Р2 на указанную квартиру зарегистрированы в ЕГРН 25.09.2020.

27.01.2021 умер Р2, после его смерти нотариусом г. Москвы Б1 открыто наследственное дело № ***, согласно которого единственным наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя Р2 – ответчик Р1, в том числе ввиду отказа от принятия наследства в её пользу Р3 (мать наследодателя) и Р4 (сын наследодателя), и которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе свидетельство от 29.07.2021 реестровый № *** о праве на наследство по закону в виде указанной квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***.

На основании полученного свидетельства о праве на наследство в ЕГРН 09.08.2021 зарегистрировано право собственности Р2 на указанную квартиру.

09.03.2021 умер С2, сведения об открытии наследственного дела после его смерти отсутствуют. Доводы истца о том, что принадлежавшая его отцу 1/2 доля квартиры перешла к нему по наследству – судом отклоняются, поскольку С2 подарил свою 1/2 доли квартиры Р2, то есть распорядился данной долей при жизни и она не входит в состав наследства, и сделка дарения данной доли не расторгалась и не признавалась недействительной.

Доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании, о том, что при дарении только 1/2 доли квартиры отцом истца такая сделка подлежала нотариальному удостоверению, а потому при признании части сделки в отношении 1/2 доли истца недействительной, и сделка по доли отца истца является недействительной – судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не являются основаниями для признания дарения 1/2 доли квартиры С2 недействительной в случае признания недействительной сделки в части дарения 1/2 доли истца.

Как следует из доводов истца, при подписании указанного Договора дарения квартиры он в связи с имеющимися у него заболеваниями находился в состоянии, при котором не мог осознавать характер своих действия.

Согласно справки филиала № 2 ПКД № 13 ДЗМ, истец с 1963 г. состоит под наблюдением с диагнозом «***».

Для проверки доводов истца о том, что при совершении оспариваемого договора дарения он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, по делу была назначена судебная экспертиза в отношении Сергеев М.И., проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1007/а от 25.07.2022, выполненной комиссией судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, С1 страдает в настоящее время и страдал в юридически значимый период оформления договора дарения от 14.09.2020 психическим расстройством – ***, о чем свидетельствуют данные о проявлении у него задолго до юридически значимого периода грубых нарушений памяти, восприятия, мышления, критических способностей, что подтверждается при настоящем обследовании, в ходе которого выявлены у С1 слабодушие, конкретное и непродуктивное мышление, истощаемость психических процессов, грубые нарушения памяти и критических способностей, указанные психические нарушения возникли задолго до юридически значимого периода, имеют стойкий и необратимый характер, поэтому С1 в связи с имеющимися у него психическим расстройством *** не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора дарения от 14.09.2020.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена незаинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертов, изложенные в представленном заключении, являются ясными для понимания, основаны на анализе совокупности представленных медицинских документов о состоянии здоровья и личности истца, с учетом непосредственного личного общения с ним в ходе проведения экспертизы.

В связи с указанным суд признает полученное заключение судебно-психиатрической комиссии допустимым доказательством по делу.

Ответчиком Р1 было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в данном случае, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец не осознавал оспариваемую им сделку ни на дату её совершения, ни в последствии, до даты, как он указывает в иске 28.03.2021, когда он узнал о том, что квартира перешла в собственность иного лица. Доказательств того, что до указанной даты истец достоверно знал и осознавал, что совершил сделку дарения - суду не представлено, а с даты 28.03.2021 срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе с учетом уточнения заявленных оснований иска по ст. 177 ГК РФ, так как иск подан в суд (почтой) 25.07.2021, иск уточнен 24.03.2022.

При установленных обстоятельствах требования истца о признании недействительным Договора дарения квартиры от 14.09.2020 - подлежат удовлетворению, но частично – в части сделки дарения принадлежавшей истцу 1/2 доли квартиры, поскольку отец истца С2 при жизни распорядился принадлежавшей ему 1/2 долей квартиры, подарив её Р2 и не имеется оснований для признания сделки дарения недействительной в данной части.

В связи с признанием Договора дарения в части сделки дарения 1/2 доли квартиры, принадлежавшей истцу С1, недействительным, к данной части сделки подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика Р1 на 1/2 доли квартиры и возврате данной 1/2 доли квартиры в собственность истца С1.

При этом в части заявленных требований о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорную квартиру – суд отказывает, поскольку запись в ЕГРН не подлежит признанию недействительной, исходя из существа требований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, записи в ЕГРН погашаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С1 к Р1, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 14 сентября 2020 года в части, заключенной между С1 и Р2, в отношении принадлежавшей С1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в ЕГРН 25 сентября 2020 года.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Р1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***,

- вернуть в собственность С1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 27.12.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина

8