Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2016 ~ М-1751/2016 от 15.12.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2016 года

Благодарненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», по полису страхования средств наземного транспорта № соответствии с условиями договора франшиза в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., указанная в п.1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «<данные изъяты>» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила <данные изъяты> руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП, ТС ГАЗ, г.р.з. <данные изъяты> не было застраховано, что подтверждается документами ГИБДД.

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в ОАО «<данные изъяты>»: причиненный вред в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представил заявление о признании искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования ОАО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 39,194-198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу в ОАО «<данные изъяты>» причиненный вред в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу в ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Каневский М.О.