Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ М-257/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-611/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко ДН к Соколов ВИ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зинченко ДН обратился в суд с иском к Соколов ВИ о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Соколов ВИ обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Зинченко ДН передал Соколов ВИ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Соколов ВИ денежные средства получены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Соколов ВИ направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пятидневный срок. В настоящее время задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зинченко ДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие истца и его представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соколов ВИ надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял. В суд возвращено судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко ДН и Соколов ВИ заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Зинченко ДН передал в собственность Соколов ВИ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко ДН и Соколов ВИ заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Зинченко ДН передал в собственность Соколов ВИ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками от 15.03.2012, ДД.ММ.ГГГГ года, в которых имеются личные подписи ответчика. Условия договоров (пункт 1.6) и расписки содержат указание на то, что при полном возврате долга расписка подлежит возврату заемщику.

Ответчиком условия договоров займа не исполнены, в установленный сторонами срок денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить задолженность в размере <данные изъяты> рубля в пятидневный срок. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ определяет, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком договоры займа не оспорены, оснований не доверять представленным истцом доказательства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные Зинченко ДН требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко ДН предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела по существу.

Учитывая требования статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при сумме иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 233 – 237, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зинченко ДН к Соколов ВИ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Соколов ВИ в пользу Зинченко ДН задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Соколов ВИ в пользу Зинченко ДН расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколов ВИ в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015 года

С П Р А В К А

Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 19.05.2015 года

Судья                                            М.Ю. Кротова