Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-23/2020 ~ М-2202/2019 от 24.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

31 января 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Сарапула о признании права аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании права аренды земельного участка.

Определением судьи Сарапульского городского суда от 27 декабря 2019 года исковое заявление ФИО3 в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Истцам предоставлен срок – по 30 января 2020 для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

28.01.2020 года во исполнение определения судьи от 27.12.2019 года от истцов в адрес Сарапульского городского суда УР поступило исковое заявление с квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вместе с тем, поступившее в суд 28.01.2020 года исковое заявление фактически не устраняет недостатки искового заявления, оставленного без движения, поскольку указанное заявление также не содержит в себе указание, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.

Далее, во исполнение определения судьи от 27.12.2019 года к настоящему исковому заявлению приложен чек-ордер № 4978 от 28.01.2020 года об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей плательщиком ФИО5 – представителем истца ФИО1 (по нотариальной доверенности).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иной не установлено главой 25.3 НК РФ (государственная пошлина). В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в равных долях.

Таким образом, истцам следовало представить в суд квитанции об уплате государственной пошлины всеми истцами в равных долях.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что до настоящего времени истцами недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 27.12.2019 года, не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Сарапула о признании права аренды земельного участка подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ,

определил:

    Возвратить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Сарапула о признании права аренды земельного участка, с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Косарев А.С.