Решение по делу № 33-9940/2021 от 03.03.2021

Судья: фио № 33-9940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2836/2020 по иску адрес к фио о признании договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения,

по апелляционной жалобе адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-9940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2836/2020 по иску адрес к фио о признании договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения,

по апелляционной жалобе адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения – гаражные боксы, ссылаясь на то, что, в результате проведенной в связи со сменой руководства адрес проверки, установлено, что договоры № 5/136 и № 5/137 инвестирования строительства гаража-стоянки от дата, в редакции дополнительных соглашений № 1 от дата, подписанные фио и адрес, не содержат существенных условий договоров данного вида, в связи с чем справки № 32 и № 33 о выплате пая, выданные фио дата являются недействительными, что влечет прекращение зарегистрированного ЕГРН за фио права собственности на нежилые помещения кадастровый номер 77:10:0006001:2906 и кадастровый номер 77:10:0006001:2907, находящиеся по адресу: адрес, адрес.

Ответчик фио требования истца не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований адрес отказано.

В апелляционной жалобе истец адрес просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные истцом требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителей адрес по должности Председателя адрес фио и по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представили письменные пояснения к апелляционной жалобе, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата адрес (застройщик) выдано разрешение на строительство гаражного комплекса; дата адрес и фио заключили договоры № 5-136 и № 5-137 инвестирования строительства гаража-стоянки, согласно которым инвестор обязался построить и передать объект инвестору, а инвестор обязался инвестировать в строительство гаражного строения на условиях договоров, предоставить заем и принять на условиях настоящего договоров указанное гаражные строения: гаражный бокс общей площадью 21,5 кв. м по договору № 5-136 и общей площадью 36,1 кв. м по договору № 5-137; цена каждого договора составила 150.000,сумма; фио является членом адрес с дата в подтверждение чего представлен Протокол №1 заседания Правления адрес от дата; дата Мосгорстройнадзором выдано разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию; дата адрес и фио подписали дополнительные соглашения № 1 к договору № 5/136 и договору № 5-137 от дата, согласно которым изменена нумерация гаражных боксов: № 136 на № 134, общей площадью 20,3 кв. м, и № 137 на № 135, общей площадью 20,3 кв. м; дата сторонами были подписаны акт приема-передачи, в которых указано, что гаражные боксы соответствуют условиям договоров; дата адрес выдал фио справки № 32 и № 33 о полной выплате пая; дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио на гаражные боксы № 134 площадью 20,3 кв. м, кадастровый номер 77:10:0006001:2907, и № 135 площадью 20,3 кв. м, кадастровый номер 77:10:0006001:2906, находящиеся по адресу: адрес, адрес, адрес, на этаже № 1, кадастровая стоимость каждого гаражного бокса составляет 377.215,сумма

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 209, 28, 160, 161, 421, 432, 166, 167, 178, 179, 195 – 197, 199, 200, 181 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 14, 21 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска адрес.

При этом суд исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований о признании договоров незаключенными и справок о выплате паев недействительными; а также из того, что законом не допускается противоречивое поведения стороны договора; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в справках о выплате паев не имеется подписи главного бухгалтера, что условия договоров были «подогнаны» под построенные объекты – гаражные боксы, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с дата, когда в адрес сменилось руководство и была проведена ревизия документов, являются несостоятельными, так как ответчик как член адрес не должен отвечать за последствия, вызванные ненадлежащим исполнением должностными лицами кооператива своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные договоры заключены адрес дата, следовательно, с указанной даты юридическое лицо знало или должно было знать о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите права является фио Справки о выплате пая выданы адрес дата, в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности для признания справки недействительной (оспоримой).

При этом, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

К требованию о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности – три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), к требованию о признании справки недействительной (признании сделки оспоримой) – один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Доводы апелляционной жалобы истца о подложности документов, использованных ответчиком для регистрации права собственности на гаражные боксы, также не являются состоятельными, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, которыми подтверждаются указанные доводы, в частности не представлен вступивший в законную силу приговор суда, в котором был бы установлен факт фальсификации документов.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: