Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2022 по делу № 33-33725/2022 от 18.08.2022

УИД 77RS0004-02-2021-003117-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                         07.12.2021.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2536/2021 по иску Некоммерческой организации ТСЖ «Заречное» к Швецовой Галине Борисовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец НО ТСЖ «Заречное» обратился с иском к Швецовой Г.Б. и просит суд о взыскании с Ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом за период с 01.10.2018 по 28.02.2021 в размере 389 889,05 руб., расходы по уплате госпошлины 7 098,89 руб., мотивируя свои требования тем, что Ответчик является собственником земельного участка расположенного на территории НО ТСЖ «Заречное» по адресу: адрес, влд. 2, к.39. Истец осуществляет ремонт и управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ТСЖ. Поскольку Ответчик не исполняет обязанности по оплате услуг Истца они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Представители Истца по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.

Суд, огласив исковое заявление и дополнения к нему, возражения Ответчика и дополнения к ним, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч.44, к.39 кадастровый номер 77:17:0140218:31.

Земельный участок находится в границах НО ТСЖ «Заречное», что Ответчиком не оспаривалось, при этом членом ТСЖ она не является.

ТСЖ «Заречное» несет бремя содержания расходов: на приобретение и обслуживание канализационного оборудования; на содержание газопровода; на оплату электроэнергии и обслуживание электрооборудования; на оплату водоснабжения и водоотведения; на охрану; обслуживание общего имущества; налоговые сборы; на вывоз твердых бытовых отходов; бухгалтерское обслуживание; услуги связи; юридические услуги; приобретение расходных материалов.

В подтверждение расчетов и фактически понесенных расходов по содержанию данного имущества НО ТСЖ «Заречное» представлены договоры с обслуживающими организациями, акты выполненных работ, платежные поручения, а также протоколы общего собрания членов ТСЖ.

Возражая против обоснованности представленных Истцом доказательств Ответчиком, было представлено заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № 18-10/2021 от 18.10.2021 согласно которому специалист пришел к выводу о том, что размер понесенных Истцом расходов за период с 01.10.2018 по 28.02.2021 составили 115 656,28 руб., при этом данных приборов учета электроэнергии Истцом представлено не было, в связи с чем оценить данные расходы не представилось возможным.

У суда не имеется оснований не доверять представленному Истцом заключения специалиста, компетентность которого соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед специалистом.

Ссылки Истца на протоколы общего собрания членов ТСЖ подлежат судом отклонению, поскольку Ответчик членом Товарищества не является, на него распространению данные решения не подлежат, следовательно требования Истца подлежат рассмотрению судом исходя из представленных доказательств фактически понесенных расходов.

Иных доказательств обосновывающих исключение представленного Ответчиком заключения из числа надлежащих доказательств Истцом представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки экономической обоснованности понесенных ТСЖ услуг Истцом заявлено не было.

Доводы Ответчика о том, что она не пользуется общим имуществом ТСЖ, также как и на захват ее территории подлежат судом отклонению и не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по содержанию общего имущества, находящегося у нее в пользовании.

При этом, суд полагает обоснованным согласиться с доводами Ответчика и исключить из суммы понесенных ТСЖ расходов 3 035,04 руб. в счет приобретения и обслуживания канализационного оборудования, поскольку как не оспаривается самим Истцом предоставление данной услуги было приостановлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика, как собственника земельного участка находящегося в границах НО ТСЖ «Заречное» возникла обязанность по возмещению расходов за содержание общего имущества за период с 01.10.2018 по 28.02.2021 в размере 112 621,24 руб., оснований для взыскания оставшейся суммы в 277 267,81 руб. суд оснований не усматривает, поскольку доказательств понесенных расходов на данную сумму Истцом подтверждён в ходе судебного разбирательства не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым судом требований в размере 2 050,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 621,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 050,87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░  

1