Мотивированное решение по делу № 02-7127/2021 от 01.06.2021

77RS0012-02-2021-002181-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7127/2021 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Мещерякова Ф.А.,

установил:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 22.12.2020 г. № ……. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Мещерякова Ф.А. неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 22.12.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение № ….. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мещерякова Ф.А. неустойки в размере 400 000 руб. за период с 02.08.2018 г. по 15.01.2020 г. Решение принято в рамках обращения Мещерякова Ф.А. о взыскании неустойки за просрочку выплату страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству «Мерседес-Бенц Е200» государственный регистрационный знак …. в результате ДТП от 22.05.2018 г., по договору ОСАГО ХХХ № …... Заявитель считает размер неустойки, подлежащей взысканию, несоразмерным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель заявителя Лескин А.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мещеряков Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, просил оставить заявление без удовлетворения.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

П. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. (п. 1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

03.09.2018 вступил в действие Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который предполагает обязательное досудебное обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному , в части споров, возникающих со страховыми организациям, осуществляющими деятельность по ОСАГО – начиная с 01.06.2019 года.

Ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из положений ст. 22 вышеуказанного ФЗ следует, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено следующее.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного исполняется добровольно финансовой организацией либо судебным приставом – исполнителем на основании удостоверения, выдаваемого потребителю, который является исполнительным документом.

Положениями ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» закреплено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято оспариваемое решение № …., с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мещерякова Ф.А. взыскана неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1476/2019 по иску Мещерякова Ф.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с п. 6 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки было удовлетворено, взыскана неустойка в сумме 400000 руб. 00 коп., согласно п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ в пределах лимита ответственности.

П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из содержания решения от 22.12.2020 г. следует, что финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» до 50000,00 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, снизив ее размер и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мещерякова Ф.А.неустойку за период с 02.08.2018 г. по 15.01.2020 г. в сумме 50000,00 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Мещерякова Ф.А. в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Мещерякова Ф.А.– удовлетворить частично.

Изменить решение об удовлетворении требований Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. по делу № …. от 22.12.2020 года по обращению потребителя Мещерякова Ф.А.в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000,00 руб за период со 02.08.2018 года по 15.01.2020 года на сумму страхового возмещения в размере 288000,00 руб, снизив размер начисленной неустойки до 50000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления об изменении решения финансового уполномоченного и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с Мещерякова Ф.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 6000,00 руб в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: