Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7361/2016 от 29.02.2016

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-7361/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пантелеева В.П. по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пантелеева В.П. обратился в суд с иском к Невкипелому Д.В. об установлении факта допущения землеустроительным органом ошибки при определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> от 27 октября 2003 года Пантелееву В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

На основании разрешения № Ru<...> от 20.02.2014г., выданного администрацией Бураковского сельского поселения <...> Пантелеев В.П. осуществляет строительство одноэтажного жилого дома на вышеуказанном участке.

Перед началом строительства Пантелеевым В.П. получен в администрации Бураковского сельского поселения градостроительный план земельного участка с чертежом приусадебного участка и площадью застройки. Строительство дома осуществляется именно в соответствии с градостроительными документами.

В конце декабря 2014 года в Кореновский районный суд поступило исковое заявление Невкипелого Д.В. к Пантелееву В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из заявленных требований следует, что Невкипелым Д.В. получено право аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, б н. Данный участок имеет границу, смежную с участком Пантелеева В.П., при этом, строящийся Пантелеевым В.П. дом частично расположен на арендуемом им участке.

Пантелеев В.П. считает, что при постановке на кадастровый учет участка Невкипелого Д.В. была допущена ошибка в ведении кадастрового учета, в результате которой граница между их участками оказалось смещенной в сторону участка Пантелеева В.П.

По мнению Пантелеева В.П., это произошло вследствие того, что его участок был отмежеван в 2003 году в старой системе координат, которая допускала большую погрешность.

Участок Невкипелого Д.В. был отмежеван специалистами ООО «Геопроект» и поставлен на кадастровый учет в 2014 году с применением новой системы координат.

Пантелеев В.П. полагает, что при постановке на кадастровый учет его земельного участка, а также земельного участка Невкипелого Д.В. допущена ошибка при определении местоположения смежной границы, которая нарушает его право на собственный земельный участок, так как граница между участками по сведениям из ГКН сместилась в его сторону, в связи с чем, обратился в суд с иском к Невкипелому Д.В. об установлении факта допущения землеустроительным органом ошибки при определении местоположения границ земельного участка Пантелеева В.П. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> при проведении межевых работ для постановки указанного участка на кадастровый учет с уточненными границами, об установлении факта допущения кадастровым инженером кадастровой ошибки при получении данных (без выезда на местность) о местоположении границ земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, б/н, аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках: кадастровый <...> по адресу: <...>; кадастровый <...> по адресу: <...> б/н; защите прав на земельный участок.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года в удовлетворении требований Пантелеева В.П. отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Пантелеева В.П. по доверенности < Ф.И.О. >6 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что иск обоснованно предъявлен именно к Невкипелому Д.В., как к лицу, нарушающему право собственности Пантелеева В.П. на земельный участок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Пантелеева В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пантелеев В.П. обратился в суд с иском к Невкипелому Д.В. об установлении факта допущения землеустроительным органом ошибки при определении местоположения границ земельного участка.

Между тем, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 05.09.2011г. № ОГ-Д23-1200 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной в отношении местоположения границ земельного участка, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником или представителем заявителя.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что обращение в суд с исковыми требованиями об установлении и исправлении кадастровой ошибки возможно только к органу кадастрового учета и после соблюдения досудебной процедуры, установленной статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Пантелеева В.П., поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также неверно избран способ защиты права.

Доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку норм действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пантелеева В.П. по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи