Решение по делу № 02-2608/2021 от 10.02.2021

Гражданское дело № 2-2608/2021

77RS0016-02-2021-003783-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания Карташовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2608/2021 по иску ВТБ (ПАО) к Страхову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Страхову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то обстоятельство, что 18 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... (присвоен № ...) путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 804 000,00 руб на потребительские цели сроком возврата 01 декабря 2021г., с процентной ставкой 18,90% годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Страхов Александр Юрьевич принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 638 949,94 руб. и государственную пошлину в размере 9 589,50 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор № ... (присвоен № ...) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 804 000,00 руб., путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 01 декабря 2021 года (п. 2), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых (п. 4) – л.д. 17.

В соответствии с кредитным договором (п. 12), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Страхова А.Ю. по состоянию на 29 декабря 2020 года перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 638 949,94 руб., и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 480 936,85 руб.; сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком по просроченной задолженности – 50 275,53 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 737,56 руб.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Страхову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Страхова Александра Юрьевича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2016 года № ... (присвоен № ...) по состоянию на 29 декабря 2020 года в размере 638 949,94 руб., и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 480 936,85 руб.; сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком по просроченной задолженности – 50 275,53 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 7 737,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2021 года.

Судья Афанасьева И.И.