Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9150/2016 ~ М-7897/2016 от 05.07.2016

Дело №2-9150/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С. в лице представителя Представитель1, обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между С. и ОАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** на сумму ***.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании, ежемесячно в сумму основного платежа входила комиссия в размере *** Истец кредитные обязательства исполнила за *** мес., в том числе погасив сумму комиссии за страхование за период *** мес. Расчет: ***. Общая сумма комиссии- *** Данные действия ответчика по взиманию комиссии не правомерны, в связи с чем с ОАО КБ «ВЭбанк» подлежит взысканию сумма в размере ***

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора истец считает не основанными на законе. ГК РФ не предусмотрено такого вида договора как подключение к Программе страхования банка. Возникшие правоотношения содержат признаки договора страхования. Условие кредитного договора об обязании клиента вносить плату по Программе страхования не соответствует закону, так как банк\страхователь не имеет права взимать плату с клиента\застрахованного лица. Действиями Банка истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его законных прав как потребителя финансовой услуги, который истец оценивает в ***.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в в размере ***; компенсацию морального вреда ***; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** и расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения на иск. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривал. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 181 ГК РФ просил суд применить срок исковой давности. По существу заявленных требований указал, что истцом не доказано навязывание услуги страхования при выдаче ей кредита. С. не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ от заключения договора кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя указанные выше обязательства. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считает необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что *** года открытое акционерное общество «ВЭбанк» изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года С. обратилась в открытое акционерное общество «ВЭбанк» (далее – Банк) с заявлением на получение кредита №***, которое следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Акцептом оферты будут служить действия Банка по открытию банковского специального счета, зачислению суммы кредита на открытый банковский счет.

Согласно условиям кредитования: сумма кредита составляет ***, срок возврата кредита – *** месяцев, процентная ставка – ***% годовых.

Банк произвел акцепт оферты о заключении договора кредитования, открыл заемщику банковский специальный счет №***, зачислив на него всю сумму кредита.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору истец выразил согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» настоящего заявления и Программы страхования.

Выразил согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору и дал Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом «Данные о кредите». Согласился на списание Банком без его распоряжения платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.

Подписав указанное заявление, С. согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, *** года С. было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк».

Согласно содержанию данного заявления истец изъявил желание быть Застрахованным и просила Банк предпринять действия для распространения на нее указанной выше Программы страхования.

В данном заявлении истец указала, что ей известно о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты. С. согласилась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере *** % в месяц от суммы кредита.

Банк согласно выписке по счету произвел безакцептные списания денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования в общей сумме ***.

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора о страховании являются навязанными, а само страхование не является добровольным, С. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте «д» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кроме того, согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данные действия совершены с согласия потребителя, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт навязывания ответчиком услуги по страхованию, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что *** года истцом добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк», в соответствии с которым он дал согласие на свое страхование.

В заявлении установлена плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» в размере ***% в месяц (***) от суммы кредита, в том числе компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику. Информация о размере страховых взносов и способах оплаты была доведена до сведения заемщика, что следует из графика платежей и условий кредитования.

Из пункта 6 заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» следует, что С. была проинформирована о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Из текста заявления также вытекает, что страхование является добровольным, его наличие не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты.

С. дала свое согласие на то, чтобы выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк.

Возражений против предложенной страховой компании и размера платы за присоединение к Программе страхования истец не заявил, иных страховых компаний не предложил. Подписав заявление-оферту, принял условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.

В случае неприемлемости условий присоединения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя указанных обязательств, отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Однако из материалов дела видно, что в течение действия кредитного договора, с момента его заключения истец исполнял график гашения и вносил денежные средства в счет ежемесячной платы за страхование.

При этом, истец не оспаривал условия кредитного договора, касающиеся страхования его жизни и трудоспособности. Доказательств тому, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь для него отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, действовал по поручению заемщика.

Поскольку оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается то, что С. своими действиями выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк», и добровольно согласился произвести плату за присоединение к программе страхования, а также полностью согласился с размером указанной суммы.

Своей подписью в отдельном от кредитного договора заявлении на присоединение к Программе страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, а выбрана добровольно.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается и отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Права истца как потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при получении кредита С. действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в заявлении на присоединение к Программе страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью в заявлении на присоединение к Программе страхования истец подтвердил факт его уведомления о том, что подключение к программе страхования не является условием получения кредита.

Включение в программу страхования, по существу, является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на включение в программу страхования, адресованного к страховщику.

При этом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что С. было бы отказано Банком в заключении кредитного договора без присоединения к Программе страхования, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, не соглашаться на страхование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из приложенной к исковому заявлению заверенной банком выписки из лицевого счета, *** года истцом произведен первый платеж комиссии за присоединение к Программе страхования в составе периодического платежа.

Таким образом, исчисляемый по правилам, установленным в п. 1 ст. 181 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной с момента начала исполнения соответствующей части указанного выше кредитного договора (*** года) истекал *** года.

В обоснование возражений о пропуске срока исковой давности стороной истца представлено исковое заявление С. к ПАО «ВЭбанк» о взыскании денежных средств по оплате страховых премий, компенсации морального вреда, поданное в Благовещенский городской суд Амурской области согласно штампу входящей корреспонденции *** года (отправлено истцом по средствам почтовой связи *** года).

Таким образом, при подачи истцом *** года искового заявления, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в удовлетворении требований С. следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку они носят характер производный от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. Каких-либо иных оснований к взысканию компенсации морального вреда и штрафа истцом не заявляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу данной нормы истец имеет право на возмещение судебных расходов в случае, если решение суда состоялось в его пользу.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им нотариальные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о защите прав потребителей по кредитному договору № *** от *** года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято ***2016 года.