Решение по делу № 11-32/2015 от 13.03.2015

4

Дело № 11-32/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

31 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу

по иску ФИО к администрации ** о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился к мировому судье с иском к администрации ** о признании права собственности по приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в его владении находится недвижимое имущество жилой дом <данные изъяты> года постройки с общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, в которой указано, что ФИО1 согласно договоренности продала дом за <данные изъяты> рублей ФИО. Деньги в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 получила при свидетелях ФИО4 и ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно и открыто, непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, считает, что стал собственником указанного дома в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка №6 города Белово, Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации ** о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. отказано.

На данное решение ФИО принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 г. Белово, Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Администрации ** о признании права собственности на жилой дом и принять новое решение по делу.

Истец ФИО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что земельный участок по <адрес> не выделялся, ФИО1 самовольно без документов построила дом. При покупке дома правоустанавливающий документов у ФИО1 не было, ему передала домовую книжку. В настоящее время не может в доме зарегистрировать дочь.

В судебное заседание не явились представители ответчика администрации **, ООО «****», ООО «****», о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО по частной расписке приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по <адрес>

Согласно сведений ГП Кемеровской области «Бюро технической инвентаризации Кемеровской области» филиала № 2 БТИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным БТИ домовладение, расположенное по <адрес> ранее имело почтовый <адрес>, по данным инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ решение о смене адреса не предоставлено.

Сведения о пользователях: ФИО2 без документов, ФИО1 без документов, ФИО3 купила по частной расписке в <данные изъяты> г., ФИО без документов.

В соответствии со п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом давностное владение ФИО не является добросовестным (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), т.к. он получая владение, не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.к. приобретая имущество без должного оформления сделки, он не мог не знать о том, у продавца имущества отсутствуют правоустанавливающие документы на него, потому сделка и оформлялась по так называемой «расписке».

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные выше сделки купли-продажи жилого дома являются ничтожными, т.к. в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Сделки по распоряжению самовольной постройкой, в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в качестве основания для отказа в удовлетворении требований ФИО о признании права собственности то, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Факт того, что ФИО владел недвижимым имуществом - жилым домом по <адрес> - 27 лет как своим собственным, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, т.к. недвижимое имущество - жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении заявленных исковых требований, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к администрации ** о признании права собственности по приобретательной давности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО -без удовлетворения.

Судья /подпись В.М.Голубченко

Верно:

Судья В.М.Голубченко