Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3017/2019 от 03.04.2019

Судья: Муссакаев Х.И.

Гр. дело № 33-53530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело (2-3017/19) по апелляционной жалобе Кузнецова ... на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года (2-3017/19), которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Кузнецова ... на соответствующих видах работ период работы с 30.11.1992 г. по 04.04.1997 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1996г. по 27.12.1996 г., с 05.11.2002г. по 14.12.2002 г., с 26.03.2007 г. по 20.04.2007г.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.О. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01.04.2011 по 12.09.2018, с 30.11.1992 по 04.04.1997, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1996 по 27.12.1996, с 05.11.2002 по 14.12.2002, с 26.03.2007 по 20.04.2007 и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.09.2018.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа.

Кузнецов Е.О. по доводам апелляционной жалобы просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Садекову Ж.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2018 Кузнецов Е.О. обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области от 12.02.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение, поскольку специальный стаж составил 23 года 0 месяцев 20 дней при требуемом стаже не менее 30 лет.

При этом в специальный стаж не включены, в том числе периоды:

курсы повышения квалификации с 06.11.1996 по 27.12.1996, с 05.11.2002 по 14.12.2002, с 26.03.2007 по 20.04.2007;

работа в ООО «МедикСити» с 01.04.2011 по 12.09.2018, так как организация не предусмотрена Списком.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения Балашовой Т.Е. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы истца в ООО «МедикСити», суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанная организация не является учреждением здравоохранения. Поскольку с учетом включенных пенсионным органом в специальный стаж периодов работы и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, включенных судом, у Кузнецова Е.О. отсутствует необходимый стаж (30 лет), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: