Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2016 ~ М-33/2016 от 29.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Кочеткову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кочеткову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Кочетков А.А. управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору страхования <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту ОАО <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением.

В связи с этим ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля с учетом разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец – ОАО <данные изъяты> извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель истца - ЗАО <данные изъяты> извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Копелевич А.И. в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – Кочетков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Определением суда постановлено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. причинены технические повреждения.

Факт повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты>, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП сторонами не оспаривался, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр указанного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Кочетков А.А. Указанный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кочетков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кочетков А.А. факт дорожно-транспортного происшествия признал, согласился с нарушением, предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ.

На момент аварии ответственность виновника ДТП Кочетков А.А. была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору страхования №.

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспаривалась, доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО <данные изъяты> составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в котором зафиксированы технические повреждения автомобиля.

Для производства ремонтных работ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в ООО <данные изъяты>

Согласно счету ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

Страховым актом ОАО <данные изъяты> № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение выплатить страховое возмещение ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты> произвело перечисление <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4

Ответчиком сумма иска не обжалуется, своих расчетов и возражений по поводу взыскания данной сумму в суд не представил.

Таким образом, страховая компания ОАО <данные изъяты> возместившая ущерб потерпевшему по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме <данные изъяты> полностью выполнила свои обязательства перед страхователем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., перешло право требования возмещения убытков в размере <данные изъяты> в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом, установленным Законом об ОСАГО в размере 120 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил <данные изъяты> рубля.

Ответчик в суд не явился, документов подтверждающих факт, того, что он в силу ст. 333.36 НК РФ имеет льготу от уплаты государственной пошлины в суд не представил, в связи с этим, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме суд считает взыскать данную сумму с ответчика Кочеткова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> к Кочеткову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова А.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кочеткова А.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья – подпись

Копия верна:

судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов.