Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0014/2016 от 23.03.2016

Мировой судья фио

                                                                                                                        Дело №11-43/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на заочное решение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес по иску фио к фио о взыскании денежных средств, которым постановлено: исковые требования фио – удовлетворить, взыскать с фио в пользу фио задолженность за содержание жилого фонда в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.В. обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является сособственником в ¼ доле на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Собственником ¼ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик.

Истец, проживая в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме. Ответчик в квартире не проживает, однако расходов по содержанию жилого помещения в своей доле не несет.

Поскольку ответчик, как собственник должен нести бремя содержания своего имущества, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по содержанию жилого помещения в ¼ доле за период с дата по дата включительно в сумме сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В судебное заседание первой инстации, истец фио Е.В. явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Ответчиком фио подано заявление об отмене заочного решения, мировым судьей в удовлетворении заявления отказано.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик фио считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Указала, что мировым судьей не учтены факты того, что с дата и по настоящее сремя по указанному фио адресу не проживает, о вынесении решения о взыскании долгов за оплату содеражиня жилого фонда с аперля 2012 гда по дата не знала, не могла представить суду доказательства того, что исковые требования фио необоснованны. К апелляционной жалобе приложила подлинные квитанции об оплате за ЖКУ и электроэнергию в квартире по адресу: Москва, адрес.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, просившего оставить решение мирового судьи без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального или процессуального права.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчик является собственником ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес (л.д. 10).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик за период с дата по дата ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, задолженность за данный период составляет сумма.

С расчетом задолженности суд соглашается, расчет производился на основании представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого фонда за спорный период, а иной расчет задолженности ответчиком представлен не был. Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены квитанции по оплате коммунальных услуг не за спорный период, а именно только за дата и дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является долевым сособственником квартиры по вышеуказанному адресу, он долен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально его доле собственности.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица фио не была извещена о времени судебного заседания, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что поскольку в адрес ответчика фио направлялись судебные извещения по известному месту жительства (месту ее регистрации). Иных сведений о смене адреса ни истцу, ни суду ответчик не сообщала. К апелляционной жалобе не приложены копия паспорта, свидетельствующая о перемене адреса регистрации, либо справка с места жительства. Доказательств предоставления сведений истцу о смене места жительства, суду так же не представлено. Намеренное уклонение фио от получения судебных уведомлений, не может являться основанием к отмене решения суда.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное решение и оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья фио

                                                                                                                        Дело №11-14/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес по иску наименование организации к фио, фио татьяне Викторовне в свои интересах, а также интересах несовершеннолетних фио и фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма с каждого,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио