Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36654/2020 от 25.09.2020

Судья Ивакина Н.И.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-36654/20

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5183/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 г. г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

при помощнике Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Беляковой-Губы О.Н. по доверенности Белякова-Губы М.М. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, в редакции определения того же суда от 02 июля 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

прекратить производство по заявлениям представителя истца Беляковой-Губы О.Н. по доверенности Белякова-Губы М.М. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-5183/11.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу 2-5183/11 исковые требования Беляковой-Губы О.Н. к ЗАО «Компания Рент-альянс», Правительству г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворены.

Белякова-Губа О.Н. обратилась суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утерю.

Определением Черемушкинского районного суда от 02 июля 2020 года производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Беляковой-Губы О.Н. по доверенности Беляков-Губа М.М. обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускается правопреемство или ликвидация организации, являвшееся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу 2-5183/11 исковые требования Беляковой-Губы О.Н. к ЗАО «Компания Рент-альянс», Правительству г. Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворены.

За Беляковой-Губа О.Н. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 578,0 кв.м., комнаты № 1-3, расположенные на 2 этаже по адресу: ….

С ЗАО «Компания Рент-Альянс» в пользу Беляковой-Губы О.Н. взыскана госпошлина в размере 59 800, 00 руб.

Ответчик ЗАО «Компания Рент-Альянс» ликвидирован 02 июля 2015 года.

Белякова –Губа О.Н. просила выдать дубликат исполнительного листа в части взысканной государственной пошлины в размере 59 800, 00 руб.

При таких обстоятельствах, законных оснований для дальнейшего рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, не имелось.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года в редакции определения того же суда от 02.07.2020 г. об исправлении описки- оставить без изменения, частную жалобу представителя Беляковой-Губы О.Н. по доверенности Белякова-Губы М.М.- без удовлетворения.

Судья: