Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6842/2019 ~ М-6368/2019 от 03.09.2019

№2-6842/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии,

установил:

Никитина Л.А. обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Никитиной Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии. В силу решения суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязано включить Никитиной Л.А. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иска отказано. Истец полагает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) незаконным, обязать выплатить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никитина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (на 01.01.2018) женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Никитина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Никитиной Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии. В силу решения суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязано включить Никитиной Л.А. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в страховой стаж и стаж работы в МКС подлежит включению период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных выше периодов, стаж работы Никитиной Л.А. в МКС будет составлять менее 20 лет, что является недостаточным для установления истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в иске в данной части решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Из материалов дела следует, что на дату обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Никитина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью двоих детей, ее стаж работы в МКС составлял 17 лет 10 месяцев 4 дня.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 27.09.2006 год за второй квартал 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными.

С включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый стаж работы в МКС для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на своевременную реализацию пенсионного обеспечения, в связи с чем, требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывается, что в силу положений ст.22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ (преамбула; ч.1 ст.1, ст.ст.2, 18, ч.1 ст.21) принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, суд полагает, что имеются все основания для начисления истцу пенсии с даты её назначения ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим перерасчетом.

С учетом изложенного, требования истца о признании решения ответчика недействительным (незаконным) в самостоятельном разрешении не нуждаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Никитиной Л.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Никитиной Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко