Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2020 ~ М-1116/2020 от 19.02.2020

№ 2-2021/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудько ФИО5 к ДНТСН «Полет» о взыскании денежных средств,

Установил:

    Грудько С.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ДНТСН «Полет» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 10 июля 2019 года между сторонами заключены предварительные договора купли-продажи земельных участков, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: дачное строительство, адрес (местоположение объектов): <адрес>, с номерами согласно генплана застройки №№ (площадь участка 622 кв. м, стоимость объекта 559 800 рублей), № (площадь участка 631 кв. м, стоимость объекта 567 900 рублей), № (площадь участка 635 кв. м, стоимость объекта 571 500 рублей); объекты расположены <адрес>. По соглашению сторон Грудько С.В. внес ответчику задаток за указанные участки в размере 300 000 рублей (по 100 000 рублей в счет оплаты за каждый земельный участок), стороны заключили договора о задатке, которыми определили срок заключения основных договоров купли-продажи объектов – до 10 августа 2019 года. До настоящего времени принятых на себя по предварительному договору обязательств ответчик не исполнил, фактически уклонился от заключения основных договоров купли-продажи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ДНТСН «Полет» задаток по предварительным договорам купли-продажи земельных участков в двойном размере в общей сумме 600 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

    Истец Грудько С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, основные договора купли-продажи не заключены, земельные участки истцу не переданы. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Рекута А.Л., действующий на основании Устава ДНТСН «Полет», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что истец без указания причин не явился на подписание основных договоров купли-продажи земельных участков 04 августа 2019 года. Сторонами были оговорены условия дополнительных соглашений, которыми изменялся срок заключения договоров – до 30 августа 2019 года, однако Грудько С.В. подписывать дополнительное соглашение отказался, продолжил переговоры, направленные на приобретение земельных участков, подписание основных договоров купли-продажи. 29 ноября 2019 года сторонами заключены основные договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, которые были зарегистрированы в Управлении Россреестра по Московской области.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10 июля 2019 года между ДНТСН «Полет» и Грудько С.В. заключено 3 предварительных договора купли-продажи земельных участков, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: дачное строительство, адрес (местоположение объектов): <адрес> с номерами согласно генплана застройки №№ (площадь участка 622 кв. м, стоимость объекта 559 800 рублей), № (площадь участка 631 кв. м, стоимость объекта 567 900 рублей), № (площадь участка 635 кв. м, стоимость объекта 571 500 рублей); объекты расположены <адрес>

Согласно п. 1.3. договоров срок заключения основных договоров купли-продажи объектов до 10 августа 2019 года, и может быть изменен по соглашению сторон.

В силу п. 3.2.1. договоров в обеспечение исполнения обязательств по договорам Покупатель в момент подписания настоящих договоров передает наличными 100 000 рублей за каждый земельный участок. Остальные суммы оплачиваются при подписании основных договоров купли-продажи земельных участков.

По соглашению сторон Грудько С.В. внес ответчику задаток за указанные участки в размере 300 000 рублей (по 100 000 рублей в счет оплаты за каждый земельный участок), стороны заключили договора о задатке, которыми определили срок заключения основных договоров купли-продажи объектов – до 10 августа 2019 года, с указанием, что срок может быть изменен по соглашению сторон.

Из текста искового заявления усматривается, а также подтверждается пояснениями истца, что до настоящего времени принятых на себя по предварительному договору обязательств ответчик не исполнил, фактически уклонился от заключения основных договоров купли-продажи.

Из п.2. Договоров о задатке следует, что в случае неисполнения договора задаткополучателем, отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта, либо неявки до 10 августа 2019 года включительно, на условиях предварительного договора, задаткополучатель оплачивает задаткодателю в течение семи банковских дней сумму в размере 200 000 рублей, то есть сумму в двойном размере в порядке ст. 381 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является обеспечительный платеж, которым в силу пункта 1 статьи 381.1 названного Кодекса является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст.429 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения в течение срока, в который стороны обязались заключить основной договор, действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны по названному предварительному договору к моменту истечения срока (10 августа 2019 года) утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Напротив, как установлено судом, во исполнении ранее достигнутых договоренностей, 29 ноября 2019 года между Грудько С.В. и ДНТ «Полет» были заключены основные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных (как это было предусмотрено условиями предварительных договоров) в результате раздела земельного участка с кадастровым №. В этот же день Грудько С.В. произведена полная оплата (с учетом внесенного задатка) трех земельных участка. Право собственности Грудько С.В. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Противоречивые пояснения истца относительно заключения основных договоров купли-продажи земельных участков, ставят под сомнение добросовестность поведения стороны истца в рамках возникших правоотношений. То обстоятельство, что сделки заключены позже установленного срока, основанием для возврата задатка в двойном размере, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грудько ФИО6 к ДНТСН «Полет» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина