Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-12569/2020 от 10.07.2020

6

Судья Панова К.К. Дело № 10-12569/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Новикова В.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Бурылевой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

осужденного Исламова Р.А.,

защитника–адвоката Писаревской Е.А., представившей **

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2020 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Толмачевой Л.Л. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года в отношении

Исламова Рената Анисовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** судимого:

*** приговором мирового судьи судебного участка * к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

*** приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний с назначенным по приговору мирового судьи ***, окончательно Исламову Р.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, наказание в виде штрафа в соответствии со ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Исламову Р.А. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ***, окончательно назначено Исламову Р.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Исламову Р.А. исчислен с 29 мая 2020 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Исламова А.Р. под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Исламова А.Р. и защитника-адвоката Писаревской Е.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов А.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Исламов Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Толмачева Л.Л. поддержала ходатайство подсудимого Исламова Р.А.

Государственный обвинитель Волгин А.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Исламову Р.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что подсудимый ИсламовР.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Толмачева Л.Л. выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как в действиях Исламова не усматривается рецидива преступлений, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства среди соседей, однако судом не учтены данные обстоятельства, а также, что он ***, поэтому просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание до минимальных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины Исламова Р.И. в совершенном преступлении в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Исламова Р.И. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, при этом, как следует из материалов уголовного дела, добровольной выдачи наркотических средств задержанным Исламовым не было.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, при назначении наказания подсудимому Исламову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих Исламову Р.А. наказание. Судом принимались во внимание состояние здоровья подсудимого Исламова Р.А., его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств Исламову Р.А. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Исламова Р.А., суд посчитал, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Исламов Р.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

Учитывая, что Исламов Р.А. судим приговором Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет со штрафом 100 000 рублей, который на основании ст. 70,71 УК РФ назначен по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 31 марта 2017 года, и который постановлено исполнять самостоятельно, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 27 декабря 2017 года, а также учитывал, что наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей до настоящего времени не исполнено, и назначил Исламову Р.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Исламову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года в отношении Исламова Рената Анисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Толмачевой Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: