Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2021 от 16.02.2021

Судья: Алексеева О.А.                 Дело № 12-856/20

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года                              город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., с участием прокурора Стукова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Армавира старшего советника юстиции Андреева П.В. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Каравелла» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор г. Армавира Андреев П.В. просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора Стукова Д.Г. не поддержавшего доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2020 года, в ходе проведенной в июле 2020 года прокуратурой города Армавира проверки в деятельности ООО «Каравелла» выявлены нарушения законодательства о занятости населения, в связи с чем 26 июня 2020 года директору ООО «Каравелла» Лозановой Е.Ю. внесено представление, которое вручено нарочно 2 июля 2020 года представителю по доверенности Абельдяевой Л.М. Однако, директором ООО «Каравелла» Лозановой Е.Ю. представление в установленный законом месячный срок (до 00 часов 4 августа 2020 года) не рассмотрено, ответ в прокуратуру г. Армавира представлен только 14 августа 2020 года, мер к устранению нарушений не принято.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Каравелла» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом первой инстанции не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Кроме того, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 названного Кодекса, в данном случае составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Каравелла» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 4 августа 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде протеста срок давности привлечения ООО «Каравелла» к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Каравелла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора г. Армавира старшего советника юстиции Андреева П.В. – без удовлетворения.

Судья:             С.В. Третьяков