Определение по делу № 2-238/2017 (2-4787/2016;) ~ М-4568/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-238/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                     04 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителей истца И.Б. Медведевой, действующей на основании доверенности, адвоката А.А. Паршакова, действующего на основании ордера,

ответчика Л.Б. Бахшиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявкина К.В. к Бахшиевой Л.Б. о принании недействительным договора купли-продажи квартиры, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

истец Синявкин К.В. обратился в суд с иском к Бахшиевой Л.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Иск обосновывается тем, что бабушка истца – М.Е. умерла <дата>. На момент смерти М.Е. была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Сын М.Е. – С.В. умер <дата>. После смерти М.Е. единственным наследником первой очереди в силу закона по праву представления, а также по завещанию, удостоверенному нотариусом Березниковского нотариального округа Т.О., является истец. В период с <дата> по <дата> М.Е. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «.....», где ей был поставлен диагноз «.....», то есть она не могла давать объективную оценку своим действиям, нуждалась в опеке, вынуждена была постоянно принимать медицинские препараты. <дата> ответчик Бахшиева Л.Б. увезла М.Е. в дом престарелых «.....» в <адрес>, где она и находилась до дня смерти. <дата> ответчик приобрела у М.Е. по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>. От имени М.Е. действовала сотрудник АН «.....» С.С. по доверенности на отчуждение указанной квартиры, заверенной сотрудником Администрации Покчинского сельского поселения. Полагает, что на момент оформления сделки по отчуждению квартиры в связи с возрастом М.Е. не могла понимать значение своих действий, руководить ими, так как не давала адекватную оценку реальной действительности, своим поступкам, действиям, являлась в силу пожилого возраста слабоумной, ей был поставлен диагноз «.....», кроме того, она являлась инвалидом второй группы, находилась под воздействием медицинских препаратов. После смерти М.Е. истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. По факту незаконного завладения спорной квартирой Бахшиевой Л.Б. <дата> истцом подано заявление в полицию, по данному факту в настоящее время проводится проверка. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата> заключенный между М.Е. и ответчицей, включить в наследственную массу после смерти М.Е. право собственности на ..... комнатную квартиру по адресу <адрес>, признать за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти М.Е. право собственности на ..... комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину в размере ..... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Мдеведевой И.Б. по доверенности, адвоката А.А. Паршакова, по ордеру, просил принять к производству уточненное исковое заявление.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии уточненного искового заявления истцу отказано.

Представителем истца И.Б. Медведевой, действующей на основании доверенности от <дата> со всеми процессуальными правами, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, о чем представлено письменное заявление, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель истца адвокат А.А. Паршаков данное ходатайство поддержал.

Ответчик Л.Б. Бахшиева против удовлетворения ходатайства не возражала.

    Суд считает возможным принять отказ истца от иска,    поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. В связи с отказом истца от иска на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В связи с обращением в суд с данным иском истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.5а, 9а).

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. С учетом изложенной правовой нормы государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ истца Синявкина К.В. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Синявкина К.В. к Бахшиевой Л.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между М.Е. и Бахшиевой Л.Б., расположенной по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимость записи о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Бахшиевой Л.Б., включении в наследственную массу после смерти М.Е., умершей <дата>, права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании за Синявкиным К.В. права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти М.Е., - в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Синявкину К.В. государственную пошлину, уплаченную на основании чека-ордера от <дата> на сумму ..... руб. и чека-ордера от <дата> на сумму ..... руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья     -       подпись, копия верна, судья -                                          С.А.Марданова