Решение по делу № 2-3986/2015 ~ М-4368/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-3986/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Сапронову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 84 196,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 328,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 472,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 395,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 725,91 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Сапроновым С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. на срок по ДАТА с уплатой 22,45 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик систематически не выполняет принятые обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДАТА размер задолженности составил 84 196,94 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сапронов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Сапроновым С.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 109 000 руб. на 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой 22,45 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнены, ДАТА заемщику выдан кредит в размере 109 000 руб.

Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Как следует из выписки по счету (расчета), задолженность по кредитному договору составляет 84 196,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 328,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 472,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 395,02 руб.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин, платежи вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения задолженности. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84 196,94 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 725,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с Сапронова С. А. досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 84 196 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 81 328 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 472 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 395 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 91 копейку, всего взыскать 86 922 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015.