Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33655/2017 от 21.09.2017

Судья – Кальная Л.А. Дело № 33-33655/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба < Ф.И.О. >12 к Осиповой < Ф.И.О. >13, Хусаинову < Ф.И.О. >14, Зазимко < Ф.И.О. >15 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Журба < Ф.И.О. >16 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журба Н.А. обратился в суд с иском к Осиповой Ю.В., Хусаинову Э.Р., Зазимко А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Журба Н.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается, что вступивший в законную силу приговор в отношении Зазимко А.А. с учетом требований статьи 61 ГПК РФ дает основания для удовлетворения иска о признании заключенной сделки недействительной.

В возражении на жалобу представитель ответчика Осиповой Ю.В. по доверенности Калинина Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2016 года между Зазимко А.А. (продавец) и Журба Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно 66/462 доли в праве собственности на земельный участок площадью 263997 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 250000 рублей.

23 декабря 2016 года между Зазимко А.А. (продавец) и Осиповой Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, по условиям которого Зазимко А.А. передал в общую долевую собственность Осиповой Ю.В. 66/462 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 263997 кв.м., расположенный по адресу: <...>, стоимостью 300000 рублей, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №<...>

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Поскольку в силу п.2 ст.551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, тот факт, что обязательную государственную регистрацию договор купли-продажи земельной доли, заключенный между Зазимко А.А. и Журба Н.А., не проходил, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи с Осиповой Ю.В. какое-либо обременение на имуществе отсутствовало, договор был заключен надлежащим образом и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания признания сделки недействительной отсутствуют.

Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку вступивший в законную силу приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года, согласно которому Зазимко А.А. признан виновным в том, что своими действиями причинил Журба Н.А. значительный ущерб в сумме 250000 рублей, не влечет безусловного признания сделки, совершенной между Зазимко А.А. и Осиповой Ю.В., недействительной.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступивший в законную силу судебный акт, а также приобщенная к материалам дела расписка о передаче Зазимко А.А. от Журба Н.А. денежных средств в размере 250000 рублей в счет стоимости приобретаемой доли земельного участка, являются основанием для обращения в суд с требованием о возврате данных денежных средств.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >17 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: